Записки психиатра
Sep. 3rd, 2012 09:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Уж коль скоро мы опять заговорили о границах свободы, повторю некоторые свои соображения на этот счет.
Клинический случай 1.
Во время оно в НЙ музее современного искусства "Мадонна" Криса Офили, обнаженная грудь которой сделана из слоновьего навоза. Помимо прочего), фон картины представляет из себя коллаж из порнорепродукций.
Вот история вкратце.
1.Картина была выставлена в Нью-Йорке.
2.Мэр Нью-Йорка, католик Джулиани, выразил свое возмущение.
3.Либеральная общественность выразила свой протест, напомнив мэру о свободе художественного творчества.
4. Мэр напомнил о свободе администрации города определять размеры отчислений из бюджета в фонд музея, где выставлены картины.
5. Общественность осудила мэра. Если кому-то не нравится эта картина, пусть не ходит в музей!
Но католики имели полное право посетить музей. Выставленная там картина означала то же, что и надпись "католикам вход воспрещен". То есть экспозиция была косвенным нарушением прав и свобод какой-то части населения города.
Мне, как и многим, кто веками пытался осмыслить проблему свободы, кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные. А ведь все мы носим на себе, как минимум, две мишени, в которые легко попадет самый неумелый стрелок: наша национальная идентичность и религиозная принадлежность.
Клинический случай 2. Из детства Люси.
В возрасте где-то лет шести, Люся и ее подружка сочинили стишок: "Тетька Райка Баракон, чтоб тебя сожрал дракон!". Дракон был существом вымышленным. А вот тучная женщина Раиса Самойловна Баракон была лицом если не историческим, то реальным. Она жила на первом этаже, и была очень толстой - в том и вся ее вина. Подружки весело выкрикивали свое сочинение под окном Раисы Самойловны, которая оказалась весьма проворной. Поэтессы были пойманы. Пострадавшая грозила отправить Люсю в колонию для малолетних преступников. Провинившаяся забилась в угол, со страхом ожидая, что угроза будет приведена в исполнение. Еще долго Люся боялась, что ее все-таки туда отправят. Но стихи пишет и поныне.
Оказывается, что не только свобода художника, но и свобода поэта имеет некоторые естественные ограничения: стихотворная форма не извиняет содержания, унижающего человеческое достоинство.
Клинический случай 3. Площадка для протеста.
Нет, речь не о Пусси Райот, хотя проблема та же самая. Два года назад в одном американском городке хоронили американского же солдата, погибшего в Ираке. В этом же городке действовала пацифистская христианская община, которая устроила шумный протест против войны в Ираке во время похорон погибшего. Община получила официальное разрешение устроить эту вакханалию у гроба. Мой знакомый восхищался тем, что в США уровень свобод не нашему чета.
Я сам не был горячим сторонником войны в Ираке. Но вот митинг на похоронах, вопреки желаниям родственников, на мой взгляд - это слишком. Солдат погибший при исполнении воинского долга заслуживает уважения, даже если его правительство ошиблось. У солдата не было выхода из этой ситуации. А теперь у него нет выхода из цинкового гроба.
Протест против войны - кто может возражать? Похороны солдата - кто может оспаривать свободу достойно похоронить погибшего в стране, где даже тела казненных преступников выдают родным для погребения?
Но две свободы не могут сталкиваться лбами в одно время и в одном месте. Иначе одной из свобод будет нанесен непоправимый ущерб. В данном случае явно пострадала семья солдата. Но если бы родственники, придя в состояние аффекта набросились бы на протестующих. то пострадавших сторон было бы две.
Первое мая в Берлине горячий день. В этот день демонстрируют агрессивные левые и не менее агрессивные правые. У полиции в этот день (точнее - ночь) много забот. Одна из главных - чтобы левые оставались слева, а правые - справа. Чтобы они не пересекались. Чтобы свобода слова и демонстраций для маоистов и троцкистов на помешала свободе слова для националистов. Чаще всего полиции это удается....
Уж коль скоро мы опять заговорили о границах свободы, повторю некоторые свои соображения на этот счет.
Клинический случай 1.
Во время оно в НЙ музее современного искусства "Мадонна" Криса Офили, обнаженная грудь которой сделана из слоновьего навоза. Помимо прочего), фон картины представляет из себя коллаж из порнорепродукций.
Вот история вкратце.
1.Картина была выставлена в Нью-Йорке.
2.Мэр Нью-Йорка, католик Джулиани, выразил свое возмущение.
3.Либеральная общественность выразила свой протест, напомнив мэру о свободе художественного творчества.
4. Мэр напомнил о свободе администрации города определять размеры отчислений из бюджета в фонд музея, где выставлены картины.
5. Общественность осудила мэра. Если кому-то не нравится эта картина, пусть не ходит в музей!
Но католики имели полное право посетить музей. Выставленная там картина означала то же, что и надпись "католикам вход воспрещен". То есть экспозиция была косвенным нарушением прав и свобод какой-то части населения города.
Мне, как и многим, кто веками пытался осмыслить проблему свободы, кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные. А ведь все мы носим на себе, как минимум, две мишени, в которые легко попадет самый неумелый стрелок: наша национальная идентичность и религиозная принадлежность.
Клинический случай 2. Из детства Люси.
В возрасте где-то лет шести, Люся и ее подружка сочинили стишок: "Тетька Райка Баракон, чтоб тебя сожрал дракон!". Дракон был существом вымышленным. А вот тучная женщина Раиса Самойловна Баракон была лицом если не историческим, то реальным. Она жила на первом этаже, и была очень толстой - в том и вся ее вина. Подружки весело выкрикивали свое сочинение под окном Раисы Самойловны, которая оказалась весьма проворной. Поэтессы были пойманы. Пострадавшая грозила отправить Люсю в колонию для малолетних преступников. Провинившаяся забилась в угол, со страхом ожидая, что угроза будет приведена в исполнение. Еще долго Люся боялась, что ее все-таки туда отправят. Но стихи пишет и поныне.
Оказывается, что не только свобода художника, но и свобода поэта имеет некоторые естественные ограничения: стихотворная форма не извиняет содержания, унижающего человеческое достоинство.
Клинический случай 3. Площадка для протеста.
Нет, речь не о Пусси Райот, хотя проблема та же самая. Два года назад в одном американском городке хоронили американского же солдата, погибшего в Ираке. В этом же городке действовала пацифистская христианская община, которая устроила шумный протест против войны в Ираке во время похорон погибшего. Община получила официальное разрешение устроить эту вакханалию у гроба. Мой знакомый восхищался тем, что в США уровень свобод не нашему чета.
Я сам не был горячим сторонником войны в Ираке. Но вот митинг на похоронах, вопреки желаниям родственников, на мой взгляд - это слишком. Солдат погибший при исполнении воинского долга заслуживает уважения, даже если его правительство ошиблось. У солдата не было выхода из этой ситуации. А теперь у него нет выхода из цинкового гроба.
Протест против войны - кто может возражать? Похороны солдата - кто может оспаривать свободу достойно похоронить погибшего в стране, где даже тела казненных преступников выдают родным для погребения?
Но две свободы не могут сталкиваться лбами в одно время и в одном месте. Иначе одной из свобод будет нанесен непоправимый ущерб. В данном случае явно пострадала семья солдата. Но если бы родственники, придя в состояние аффекта набросились бы на протестующих. то пострадавших сторон было бы две.
Первое мая в Берлине горячий день. В этот день демонстрируют агрессивные левые и не менее агрессивные правые. У полиции в этот день (точнее - ночь) много забот. Одна из главных - чтобы левые оставались слева, а правые - справа. Чтобы они не пересекались. Чтобы свобода слова и демонстраций для маоистов и троцкистов на помешала свободе слова для националистов. Чаще всего полиции это удается....
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-03 07:54 am (UTC)Мэр имеет право (например, по жалобам католиков) снизить или вообще прекратить городские ассигнования на музей. Либеральная общественность имеет право сколько угодно возмущаться, даже оскорбляться этим фактом и осуждать католиков и мэра. Она также имеет право компенсировать убытки музея из собственного кармана. Но либеральная общественность не имеет права ни на какие физические или административные действия в отношении католиков - хотя может сместить мэра, если их голоса перевесят голоса католиков на выборах.
В свою очередь, музей имеет право по своему усмотрению удалить спорный экспонат, если его выставление не предусмотрено тем или иным контрактом.
Вот такие вот границы свободы.
Мне, как и многим, кто веками пытался осмыслить проблему свободы, кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные.
Это определение ущербно тем, что очень легко хакается. Во-первых, содержимое головы непроверяемо, поэтому можно легко напридумывать себе моральных страданий и, объединившись с себе подобными, использовать эти страдания как повод для физического гнобления других к своей личной выгоде. Во-вторых, даже если страдания искренние, все люди разные, и возможных поводов для моральных страданий бесконечное множество. Поэтому не зря многие люди, в числе которых и я, разделяют точку зрения, что свобода одного человека ограничивается только *физической* свободой другого. "Воображаемым друзьям" (это я заостряю) - воображаемую правовую защиту. Что касается денежного (не физического) ущерба, на то есть гражданский кодекс.
При этом на арендуемых или находящихся в собственности площадках собственник имеет право устанавливать правила поведения, запрещающие какие-то высказывания. Это не является ограничением свободы слова, которая действует в публичном пространстве. Если ты проник на такую территорию, намереваясь нарушить эти правила, это уже *по сути* физическое вторжение, санкции за которое (но только за него!) вполне оправданы. Именно так, на мой взгляд, следует классифицировать случай ПР.
no subject
Date: 2012-09-03 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-03 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-03 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-03 03:47 pm (UTC)