borkhers | как вести дискуссию

Дамы и господа, прежде всего обратите внимание на то, кто ваш оппонент по национальности, расовой принадлежности, религиозным убеждениям. Об этом и рекомендуется в дальнейшем говорить. Содержание дискуссии при этом приобретает приятную остроту.

В годы моей юности такой подход обеспечивал в интеллигентном кругу что-то вроде пионерского бойкота, а когда-никогда и пощечину. Сегодня этот прием считается вполне респектабельным, а те, кто его используют, могут быть замечательными и приятными ребятами, с которыми как-то неудобно портить отношения.

Сами же тексты легко могут быть восприняты, как стёб на грани фола или фол на грани стёба.

Вот поэт, коего многие считают прекрасным и даже гениальным, и уж точно - выразителем русской нац. идеи пишет себестихо о журналистах еврейской и полуеврейской национальности, предлагая им не е...ь фригидные русские мозги, а отправиться прямиком в Израиль, где им будут рады.

И Ваш покорный слуга вступает с этим великолепным мастером слова в длительную ироничную стихотворную дискуссию! Блин! Как все это печально... Дал слабину, как говоривал И.А.

Или вчера другое поэтическое светило земли нашей пыталось мне объяснить, что в основе моего восприятия ситуации лежит кровь, текущая в моих жилах, еврейский взгляд на русское... А в качестве позитивного примера приводит стихо первого героя этого романа. И опять же я долго и нудно, принимая стиль собеседника (охренел что ли), пытаюсь ему что-то объяснять. Тщетно, разумеется.

И впрямь, чего это я разволновался - мальчики шалят. Только не называйте это антисемитизмом, национализмом, фашизмом... Это неверно, необоснованно, неполиткорректно, и опять таки - зачем портить отношения?

Так что договоримся - аргумент к крови и генам есть вполне допустимый (не путать с аристотелевским аргументом к личности) паралогизм. Поприветствуем его, товарищи!

А я все же вспомню времена моей юности и свой вымирающий круг и буду вести себя соответственно. Уж простите меня за анахронизм.