Просто так

[borkhers]

Когда человек ассоциирует, нельзя сосредоточенно слушать каждое слово, иначе ты не можешь выделить главное. Фрейд предлагает аналитикам пользоваться несколько рассеянным (Фрейд говорит «свободно распределяемым» вниманием). Предполагается, что в этом случае бессознательное аналитика будет «резонировать» в ответ на бессознательные импульсы клиента. Эффект достигается скорее через интуитивное познание.

Мне представляется, что некоторые современные стихи пишутся так же, как продуцируются свободные ассоциации – в лучшем случае – подлинные, в худшем – их неуклюжая имитация. Когда ты их читаешь поверхностно, думая о чем-то своем, то у тебя возникают какие-то собственные проекции. Но стоит начать читать это более пристально и внимательно, такой эффект исчезает. Эти стихи пишутся для чего угодно, но только не для того, чтобы их читали внимательно и подвергали логическому анализу.

Читателю, скорее, предлагается вступить в диалог не с самим текстом, а с клубком ассоциаций вокруг слов. Среди этих ассоциаций, разумеется, множество ассоциаций по созвучию. Классическая психология считает эти ассоциации первичными (непроработанными), но, конечно, иногда созвучие помогает выделить глубинный смысл, если таковой имеется. Здесь уместна параллель новой поэзии и новой музыки.

Читая новую поэзию, я часто впадал в иллюзии и затем разрушал их, часто в ответ на требование другого человека прочесть понравившееся мне стихотворение внимательнее. Когда-то Бунин сказал Катаеву, что заумное – глупо, ибо находится за умом. Катаеву это так понравилось, что он попросил Бунина написать эту фразу на подаренной ему книге. Что не помешало позднему Катаеву разрушать логическую структуру текста, вводя в него ассоциативные и фантазийные элементы. Это я по поводу сегодняшней полемики в ЖЖ.

Comments

[dkuzmin]

Дорогой Борис, боюсь, все это — слишком изящное оправдание для тех, кто просто не хочет задумываться. Слишком от много можно отгородиться этим способом — хоть от Цветкова, хоть от Брюсова, хоть от Мандельштама.

[nebula8.livejournal.com]

задумываться над поэзией и чувствовать ее - совершенно разные вещи. сразу вспоминается "музыку я разъял как труп..."

"алгеброй гармонию" конечно можно, но от этого поэзия не становится человечнее. память (и даже я думаю само мышление) рождаются из ассоциаций - и у каждого совершенно индивидуальная цепочка, но у целого поколения могут быть схожие цепочки, цепи, колючие проволки, узелки на память, наручники... соединительные нити, одним словом... и потому весь как бы это назвать "видеоряд" Бориса Григорьевича у меня ощущается нутром - саночки, шнурочки, платок крест-накрест и гипсовые девушки с веслом. Только в более радостной окраске, поскольку это было детство. А задумываться... Вот однажды на форуме один юзер "проанализировал" чье-то знаменитое стихотворение. Красиво разделал, все разложил по полочкам, объяснил почему такие слова и почему такие звуки....- и убил стихотворение для меня. я просто больше не могу его читать, не могу его почувствовать.. Во мне уже живет тот "Анализ" накрепко приклеенным к стихотворению.

[borkhers.livejournal.com]

Может быть и так. Но я имею в виду поэзию абсолютно ассоциативную. У Мандельштама это появляется только к концу жизни. У некоторых авторов это даже не худолжественный прием а способ поэтического мышления, часто - единственно возможный. То, что я написал - абсолютно не оценочно. По-моему, подлинность и фальсификация категории вне этого измерения. Например,сегодня читал вполне классический сборник и хуже этого ничего представить себе не могу. А впредисловии написано - дорос до мастера. А в будущем - дорастет до творца. хорошо, что не с большой буквы.