borkhers: (Default)
[personal profile] borkhers
Когда человек ассоциирует, нельзя сосредоточенно слушать каждое слово, иначе ты не можешь выделить главное. Фрейд предлагает аналитикам пользоваться несколько рассеянным (Фрейд говорит «свободно распределяемым» вниманием). Предполагается, что в этом случае бессознательное аналитика будет «резонировать» в ответ на бессознательные импульсы клиента. Эффект достигается скорее через интуитивное познание.

Мне представляется, что некоторые современные стихи пишутся так же, как продуцируются свободные ассоциации – в лучшем случае – подлинные, в худшем – их неуклюжая имитация. Когда ты их читаешь поверхностно, думая о чем-то своем, то у тебя возникают какие-то собственные проекции. Но стоит начать читать это более пристально и внимательно, такой эффект исчезает. Эти стихи пишутся для чего угодно, но только не для того, чтобы их читали внимательно и подвергали логическому анализу.

Читателю, скорее, предлагается вступить в диалог не с самим текстом, а с клубком ассоциаций вокруг слов. Среди этих ассоциаций, разумеется, множество ассоциаций по созвучию. Классическая психология считает эти ассоциации первичными (непроработанными), но, конечно, иногда созвучие помогает выделить глубинный смысл, если таковой имеется. Здесь уместна параллель новой поэзии и новой музыки.

Читая новую поэзию, я часто впадал в иллюзии и затем разрушал их, часто в ответ на требование другого человека прочесть понравившееся мне стихотворение внимательнее. Когда-то Бунин сказал Катаеву, что заумное – глупо, ибо находится за умом. Катаеву это так понравилось, что он попросил Бунина написать эту фразу на подаренной ему книге. Что не помешало позднему Катаеву разрушать логическую структуру текста, вводя в него ассоциативные и фантазийные элементы. Это я по поводу сегодняшней полемики в ЖЖ.

Date: 2006-10-26 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] tatjaana.livejournal.com
Полемика в ЖЖ? О чем?

Date: 2006-10-27 05:48 am (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
А вы подумайте!

Date: 2006-10-27 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] tatjaana.livejournal.com
Не стала я думать, я глянула :)
Тяжело мне читать дискуссии, в которых одна сторона аргументирует не то, что утверждает, а другая не аргументирует вовсе. Не развилась я еще до такого состояния, чтобы находить смысл в таких играх :(

Date: 2006-10-26 10:05 pm (UTC)
From: [identity profile] t-s-kot.livejournal.com
Ой, только ссылку не давайте, нето у Вас тут такое может начаться!..:)))))))

Date: 2006-10-26 10:16 pm (UTC)
From: [identity profile] tatjaana.livejournal.com
Ой, а что может начаться, если ее не дать - после того, что былосказано :)))

Date: 2006-10-26 10:25 pm (UTC)
From: [identity profile] kaleva.livejournal.com
а всё-таки?

да-аййте ссылочку...
а?

:)

Date: 2006-10-26 10:36 pm (UTC)
From: [identity profile] tatjaana.livejournal.com
о-хо-хонюшки... :(

Re: :)

Date: 2006-10-27 07:22 am (UTC)
From: [identity profile] t-s-kot.livejournal.com
И я о том же.

Date: 2006-10-27 05:49 am (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Ссылку не дам. Не умею! В ЖЖ я довольно беспомощен. А вот начаться ничего особо не может.... Началось вчера.

Date: 2006-10-27 07:20 am (UTC)
From: [identity profile] t-s-kot.livejournal.com
Уже закончилось.
А это полезная шпаргалка, обучающая некоторым премудростям работы с ЖЖ, в том числе и размещению ссылок, - вдруг пригодится. (http://wildmale.livejournal.com/26455.html)

Date: 2006-10-27 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Большое спасибо. Попробую научиться постить фотки. То-то будет весело, то-то хорошо!

Date: 2006-10-27 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] t-s-kot.livejournal.com
На здоровье. Буду рад посмотреть.

Date: 2006-10-27 03:56 am (UTC)
From: [identity profile] duskhunter.livejournal.com
ну хоть мэйлом киньте :-)

Date: 2006-10-27 04:28 am (UTC)
From: [identity profile] stroler.livejournal.com
Стихи, имхо, резонируют в читателе-слушателе очень многообразно. И если любое созданное в прозе произведение отвечает на три главных философских вопроса : "что?", "зачем?" и "как?", для поэзии наиглавнейшее - "как?". Она может бессознательно увлекать своей музыкой,вызывая одни ассоциации,может -столь же бессознательно нравиться своим формальным "мовизмом" (упомянутый Катаев) и вызывать другие ассоциации, может очаровывать свежестью и непривычным вербальным и образным инструментарием стихотворца, вызывающим восхищение тоже на уровне "как", а не на уровне "что".
Перечитывая и отмечая вновь все эти "как", мы всё же привычно продираемся к ответу на вопрос "что?", ища параллели поэзии уже не с музыкой, а, скорее, с прозой. Но настоящая поэзия на язык и законы прозы непереводима - это многих озадачивающая аксиома, и тут-то ищущих, но не обрящих и ожидают, как правило, разочарования.

Date: 2006-10-27 05:54 am (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Мне кажется ассоциация с новой музыкой уместна. Одно из правил игры здесь - не пользоваться или почти не пользоваться общепринятой мелодикой и гармоническими созвучиями. Кантилену нах. Ни мелодии, ни гармонии, ни ритма, торжестую попевки, фрагменты, намек на мелодию, намек на созвучие. Я не говорю о постмодернистском цитировании - в музыке и в поэзии. Но и постмодернизм прдполагает в читателе-слушателе определенную сложность, подготвленность. Иначе автор рискует остаться непонятым. И довольно часто, как показывает опыт, действительно остается.

Date: 2006-10-27 06:47 am (UTC)
From: [identity profile] stroler.livejournal.com
Согласен. Хотя термины "новая музыка" и "новая поэзия" тоже весьиа условны.от иного композитора или поэта порой, как от напёрсточника, не знаешь чего ждать - "традиционной" пустышки или кажущейся внезапной, но отнюдь не случайной новаторской вещи.

Date: 2006-10-27 04:54 am (UTC)
From: [identity profile] zimina.livejournal.com
Борис, если разделить поэзию на две части, одна из них (для краткости) - вразумительная поэзия, ясная и легкая для восприятия (хотя тоже рождающая ассоциации), а вторая часть - углубляющаяся в игру формы, усложненная коррозией языка, то вы осветили только половину второй части. Вы очень точно написали о такой поэзии, которую нужно слушать вполуха,чтобы ее существование хоть чем-то оправдалось, но здесь есть еще поэзия, в которую нужно наоборот вдумываться, и открывать заложенные автором смыслы. Зачастую такой умный автор именно здесь показывает нам возможности языка, ибо игра контекста дает многогранность смыслов, интонаций, это гораздо любопытнее - на ходу самому шевелить мозгами и как бы приоткрывать занавес со стороны сцены, видеть полный зал.

Date: 2006-10-27 05:56 am (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Конечно, такая поэзия есть. Просто я писал именно о тех стихах, которые требуют "свободно распределяемого внимания". Это, скорее, собственный читательский опыт, чем теоретизирование.

Date: 2006-10-27 06:06 am (UTC)
From: [identity profile] zimina.livejournal.com
Я как раз думаю, что это очень полезное профессиональное наблюдение, потому хотеось бы в том же духе услышать и ваш анализ второй четвертинки.

Date: 2006-10-27 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Соберусь с духом и напишу. Спасибо.

Date: 2006-10-27 07:26 am (UTC)
From: [identity profile] homo-nudus.livejournal.com
Не о том же ли?

«Надо перебежать через всю ширину реки, загроможденной подвижными и разноустремленными китайскими джонками, — так создается смысл поэтической речи. Его,как маршрут, нельзя восстановить при помощи опроса лодочников: они не расскажут, как и почему мы перепрыгивали с джонки на джонку.»

Date: 2006-10-27 04:21 pm (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Да! Именно так!

Date: 2006-10-27 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] homo-nudus.livejournal.com
Эти строки когда-то для меня многое перевернули. Я перестал стремиться понять. Чувствовал только, что во мне что-то щелкает внутри, переключается после стиха, и становится по другому дышать - и легче и труднее одновременно. Это важнее, чем понимать.

Date: 2006-10-27 08:37 am (UTC)
dkuzmin: (Default)
From: [personal profile] dkuzmin
Дорогой Борис, боюсь, все это — слишком изящное оправдание для тех, кто просто не хочет задумываться. Слишком от много можно отгородиться этим способом — хоть от Цветкова, хоть от Брюсова, хоть от Мандельштама.

Date: 2006-10-27 01:53 pm (UTC)
From: [identity profile] nebula8.livejournal.com
задумываться над поэзией и чувствовать ее - совершенно разные вещи. сразу вспоминается "музыку я разъял как труп..."

"алгеброй гармонию" конечно можно, но от этого поэзия не становится человечнее. память (и даже я думаю само мышление) рождаются из ассоциаций - и у каждого совершенно индивидуальная цепочка, но у целого поколения могут быть схожие цепочки, цепи, колючие проволки, узелки на память, наручники... соединительные нити, одним словом... и потому весь как бы это назвать "видеоряд" Бориса Григорьевича у меня ощущается нутром - саночки, шнурочки, платок крест-накрест и гипсовые девушки с веслом. Только в более радостной окраске, поскольку это было детство. А задумываться... Вот однажды на форуме один юзер "проанализировал" чье-то знаменитое стихотворение. Красиво разделал, все разложил по полочкам, объяснил почему такие слова и почему такие звуки....- и убил стихотворение для меня. я просто больше не могу его читать, не могу его почувствовать.. Во мне уже живет тот "Анализ" накрепко приклеенным к стихотворению.

Date: 2006-10-27 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Может быть и так. Но я имею в виду поэзию абсолютно ассоциативную. У Мандельштама это появляется только к концу жизни. У некоторых авторов это даже не худолжественный прием а способ поэтического мышления, часто - единственно возможный. То, что я написал - абсолютно не оценочно. По-моему, подлинность и фальсификация категории вне этого измерения. Например,сегодня читал вполне классический сборник и хуже этого ничего представить себе не могу. А впредисловии написано - дорос до мастера. А в будущем - дорастет до творца. хорошо, что не с большой буквы.

Date: 2006-10-27 01:31 pm (UTC)
dkuzmin: (Default)
From: [personal profile] dkuzmin
Подумавши, скажу еще. "Эти стихи пишутся для чего угодно, но только не для того, чтобы их читали внимательно и подвергали логическому анализу" — применительно к некоторым текстам справедливое утверждение, если только уточнить, что внимательное чтение не всегда чтение логически-анализирующее. Да, бывают тексты, не предназначенные для логического анализа. Да, в некоторых случаях такой текст при обращении на него логического инструментария рассыпается (а в некоторых не рассыпается, а ускользает). Но ведь это не оценочный момент. Поэзия и не обещала нам быть строго логичной: это для нее возможность, а не обязанность.

Date: 2006-10-27 04:21 pm (UTC)
From: [identity profile] borkhers.livejournal.com
Да, читая внимательно я иногда пытаюсь выстроить ассоциативный ряд вне всякой логики. Это ведь еще и профессиональный прием. Кстати, при чтении Цветкова, Гейде, Степановой это просто необходимо. И даже Жданов (а он другой!) требует ассоциативной достройки. Но, думаю, что и Вам случалось разрушить неуловимое впечатление, вчитываясь в текст.

Date: 2007-01-31 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] chausss.livejournal.com
Очень интересно. Я бы согласился целиком, если бы не Ваша мысль о том, стихи ассоциативные, где разрушена логическая структура, пишутся не для чго, чтобы их читали внимательно.:) Вот насчет того, что им не нужен логический анализ в привычном понимании - соглашусь.

December 2020

S M T W T F S
  1 23 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 10:26 am
Powered by Dreamwidth Studios