Сергей Чупринин

[borkhers]

продолжает дискуссию о современном состоянии литературы.
http://chuprinin.livejournal.com/119130.html

Все сказанное мне кажется совершенно верным - ничего не прибавить, разве только несколько поучительных конкретных историй рассказать. Но это в другой раз.

Comments

[art-of-arts.livejournal.com]

Ах, исконная русская тоска по единственно правильной литературной иерархии!
Проклятый интернет!!!... ;)

[borkhers.livejournal.com]

Артур, я очень люблю интернет и ненавижу официальную иерархию, как и всякий официоз. Тут речь о другом и Вы, наверное, это и сами понимаете.

[art-of-arts.livejournal.com]

Я понимаю, Борис. Но не разделяю.

На мой взгляд, запоздалые слёзы по узкому кругу экспертов, призванному определять, что для массовой девицы хорошо, а что плохо, - просто смешны. Как и жалобы на то, что вот теперь любой шибздик может на свои трудовые печатать любую книжку, не заручившись одобрением Главного Лит.Совета По Качеству.

Я рад, что могу издать свою книжку, не дожидаясь, пока толстый столичный журнал согласится напечатать пару моих стихотворений или рассказов (ни один так и не напечатал, в том числе и известный Вам киевский журнал).
Мне не нужно ни поддерживать соответствующих "отношений" с редакторами, элитой, литтусовками, ни приводить свои (весьма нестандартные!) взгляды в соответствие с принятыми "на Родине". Я независим от всех. Свободен. Как и полагается человеку пишущему.

А о качестве, в конечном счёте, всё равно судить читателю. В этом смысле опять-таки смешными кажутся завистливые причитания о массах читателей, хвалящих не те стихи, кои должно хвалить. Возврата к Совпису не будет, и это прекрасно.

[pisharo.livejournal.com]

Извините, Борис, на этот раз с Вами не соглашусь. Чупринин слишком уверен, что знает "как надо" писать. Но единственное для него отличие графомана от писателя (судя по этой статье) - мотивация. Типа, дама начала писать "от безнадеги", и потому, в его классификации, заведомо попадает в (преуспевающие) графоманши. Интересно, имел ли он ввиду Джоан Роулинг?

Качество литературы - вещь трудно определимая, и совсем не очевидная. Например, Тютчев, приводимый в статье в качестве "ударного" аргумента, - автор отнюдь не бесспорный (как бы Вы отнеслись сейчас к поэту, в одном и том же стихе называющему море "он" и "оно"?). Может быть, те эстетические критерии, по которым мы судим литературу - наносное, временное, устаревающее? А остается что-то другое, более понятное "простому" читателю, чем профессионалу? И если в этом моем высказывании есть хоть крупица правды, то именно критический снобизм менее всего позволяет ее разглядеть.

[art-of-arts.livejournal.com]

В заключение хотел бы напомнить г-ну Чуприну неглупую цитату из труда Марьяна Беленького Советы редактора начинающему автору:

«Не обольщайтесь насчет своей известности. Вот вам ряд имен: Хенрик Понтопиддан, Франс Силанпя, Сигрит Унсет, Карл Шпиттелер, Хосе Эчегарай , Карл Гьеллеруп, Хасинто Бенавенте, Нелли Закс, Эйвид Юнсон, Харри Мартинсон, Одисеас Элитис, Ярослав Сейферт, Нагиб Махфуз. Шеймас Хини, Тони Моррисон, Видиадхар Сурайпрасад Найпол, Гао Синьцань. Вы когда-нибудь слышали эти имена? Вы читали книги этих авторов? А ведь это – лауреаты Нобелевской премии по литературе».

Такова, в конечном счёте, судьба всех пишущих, и малоизвестных, и избранных авторитетной комиссией...

[borkhers.livejournal.com]

На уровне рассуждений я согласен с Вами. Но, учитывая прозу литжизни, особенно, провинциальной, принимаю сторону Чупринина. Я имею счастье жить в городе, где ни один более или менее продвинутый автор (говорю не столько о себе, но и о себе - тоже) просто не существует. А правит бал весьма и весьма малопрофессиональная тусовка. Эти ребята охотно сбиваются в группы, а тут уже - держись!

[borkhers.livejournal.com]

а если что и остается чрез звуки лиры и трубы то вечности жерлом пожрется и общей не уйдет судьбы

[pisharo.livejournal.com]

Не спорю, наверно, в этом смысле Вы правы. В моем городе литературы, скажем так, маловато. По моим наблюдениям, в почти любом литературном (и не только литературном) сообществе то, что Вы сказали, в общем, верно. Талантливы одни, а "правят бал" другие. Интернет в этом смысле - скорее, плюс, чем минус. Проще разыскать "своих", сохранить верность себе. Если есть чему быть верным, разумеется.

[borkhers.livejournal.com]

Да, интернет - великое дело!

[buzhor.livejournal.com]

>Интернет в этом смысле - скорее, плюс, чем минус. Проще разыскать "своих", сохранить верность себе.

Хорошо сказали. Только акцент сместить надо. Интернет радикально разруливает вопрос, вынесенный на обсуждение. В части, касающейся поэзии, абсолютно.

[pisharo.livejournal.com]

Не совсем. Один из вопросов, поставленных Чуприниным - как сделать так, чтобы во главе иерархии оказывались действительно талантливые люди. Интернет отчасти упраздняет иерархию, позволяет многовариантность. Но люди все равно начинают строить иерархии - по другому не умеют. И результат тот же. Другое дело, что позиция "свободного читателя" (да и автора) в интернете гораздо легче, чем в остальной "жизни".

[buzhor.livejournal.com]

Признаться, я подумал, что речь о массовой культуре вообще не идет. Потому как статистическая "иерархия" выведет на первое место "Пещеру Лейхтвейса", а в поэзии, условно говоря, Асадова, в мягком варианте Евтушенко. Мне показалось, фишка была в том, что неукая неискушенная душа, в принципе готовая к восприятию Поэзии, не прорвется к ней за этими тусовками и книжными ("кирпичными") развалами.
В Интернете - прорвется. Здесь элитная читательская среда "да" создается, разными путями. А поэт - вы точно сказали - находит суд равных себе, находит себя.

[pisharo.livejournal.com]

Прорвется, но не запросто. Мне приходилось общаться с "неподготовленными" читателями, хотевшими почитать современную поэзию. Приходилось рекомендовать, советовать, с чего (кого) начать, кого посмотреть. Это все есть в интернете, доступно, но разыскать за завалами очень непросто. Когда я сам входил в эту среду - слава Богу, было кому показать и подсказать. А то бы до сих пор барахтался.

[buzhor.livejournal.com]

Ваш совет не слишком подготовленным - только один из путей, но тоже путь. Советчик и неокрепшая душа находят друг друга. Два аспекта, смежно: 1) как в этой среде достойнейший может что-то поиметь деньгами за отмеченность Аполлоном; 2) кто как не сам пиит в первую голову должен способствовать созданию среды. Но в принципе что касается соединения настоящей поэзии и достойного ее читателя - Интернет разруливает. Соединяет. Простите, не думаю, что Вы бы до сих пор барахтались, обязательно бы полсказали и показали - в Сети.

[pisharo.livejournal.com]

По моим наблюдениям, пункт 1) имеет только косвенное решение, причем всегда и везде. Типа, отмеченный Аполлоном находит окололитературную специальность или синекуру, используя свои поэтические заслуги как строчку в СВ. Вариант: учится писать стихи по заказу (что не совсем то же самое, что писать стихи). 2) Должен - наверно, вопрос, способен ли. Поэт-интроверт или стихотворец, заваленный по уши другими обязательствами - явления достаточно распространенные. (Это большой и красивый вопрос, является ли просто писание качественных рифмованных текстов достаточным условием, чтобы считать себя поэтом. Или участие в среде обязательно.)

В каком-то смысле я барахтаюсь до сих пор: чуть ли не каждую неделю, а то и чаще, узнаю нового хорошего автора, о котором раньше ничегошеньки не слышал. Что меня несказанно радует.

[buzhor.livejournal.com]

>чуть ли не каждую неделю, а то и чаще, узнаю нового хорошего автора, о котором раньше ничегошеньки не слышал. Что меня несказанно радует.

Да будет так

[borkhers.livejournal.com]

Это так, потому что в сети реальность легко уходит в сторону, виртуальное пространство почти фантазийно. формула Твардовского "поэт какой хочу, такой и знаменитый" работает здесь на полную катушку. аффтор совершенно свободен от каких-либо ограничений - нравственных, профессиональных. Ну от силы забанит тебя один-два человека. Зато всегда найдется пять-шесть френдов которые как бы образуют "защитную оболочку", обволакивая раздутое эго пишущего ватной оболочкой комментов. Аффтор можен не разобраться даже если восторженные комменты носят откровенно издевательский характер (такое бывает).
вы правы, иерархии в сети возникают и распадаются и они вовсе не отражают реального (на мой вкус, конечно) положения вещей.
Мне, скажем, приятно, что многие мои читатели проголосовали за мой блог на очередном конкурсе. Но я прекрасно понимаю цену списку лидеров, в котором нет ни Цветкова ни Кежеева. Да и еще нескольких чрезвычайно своеобразных и сильных поэтов.
очень не хотелось бы впасть в некое сетевое опьянение. Уж лучше стакан водки выпить с приятелем (не пью).

[borkhers.livejournal.com]

друзья, спасибо за этот диалог!

[pisharo.livejournal.com]

Мне кажется, это вопрос адекватной самооценки. Он возникает и за пределами сети. В СССР, скажем, судя по всему существовало "сообщество отвергнутых гениев" - литераторов, не имеющих доступа к печати. Сообщество исключительно демократическое, ибо делить было действительно нечего. Среди них были действительно очень талантливые люди, но были и шумные бездари.

Единственное, в чем можно обвинить здесь сеть - это в "распространении соблазнов". Кажется, Ап. Павел писал о том, что в каких-то вопросах нельзя давать свободу слабым (прошу прощения за неточность и лень в разыскивании цитаты).

Ситуация еще ухудшается сравнением таланта и бездарности. Талант направлен на то, что гораздо больше его. От сознания невозможного масштаба задачи возникает неуверенность, многочисленные комплексы неполноценности. Бездарь от этого не страдает, уверена в собственных силах. В демократическом пространстве Интернета все время возникают свои "микро-Шикльгруберы".

Может быть, хорошо, что это пространство фантазийно. Но в последнем я уверен все меньше. Можно ли считать фантазийным пространство, в котором проходит жизнь?

Борис, спасибо (и, в том числе, Интернету) за эту возможность пообщаться с Вами.

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо Вам, действительно, как поговорили.