Цитата дня.

[borkhers]

Гамлет
Вот флейта. Сыграйте что-нибудь.

Гильденстерн
Принц, я не умею.

Гамлет
Пожалуйста.

Гильденстерн
Уверяю вас, я не умею.

Гамлет
Но я прошу вас.

Гильденстерн
Но я не знаю, как за это взяться.

Гамлет
Это так же просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте
ртом воздух, и из нее польется выразительнейшая музыка. Видите, вот клапаны.

Гильденстерн
Но я не знаю, как ими пользоваться. У меня ничего не выйдет. Я не
учился.

Гамлет
Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали! Вы собираетесь играть на
мне. Вы приписываете себе знанье моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из
меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам
открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у ней чудный
тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, я
хуже флейты? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить
меня, но играть на мне нельзя.

Comments

[voronoy.livejournal.com]

Скверный перевод Пастернака.

[borkhers.livejournal.com]

Предпочитаете Лозинского?

[galyad.livejournal.com]

Борис, у вас был другой перевод
Я даже пошла скопировать перевод Пастернака, вернулась, а у вас в посте уже он.
Это галлюцинации?:))

[borkhers.livejournal.com]

Нет, у меня был ранний, впрямь неудачный перевод. Предыдущий комментатор напомнил мне о Пастернаке, правда, неуважительно и не по делу. Ну и я решил заменить цитату, времени на это ушло совсем немного.

[voronoy.livejournal.com]

Извините, если был груб.

[galyad.livejournal.com]

А чей это был неудачный перевод?
Это ведь и не Лозинский. А других я не знаю.
Не знаю, что нравится вашему собеседнику, но перевод Пастернака великолепен.

[borkhers.livejournal.com]

Ох, даже не помню, могу посмотреть. но лень. Что-то до семнадцатого года.

[galyad.livejournal.com]

Не надо.:)) Спасибо.

[voronoy.livejournal.com]

Безусловно. Борис Леонидович, по мне, хорош во всем, когда дело не касается Шекспира.

[borkhers.livejournal.com]

Мне трудно делать выбор. Перевод Лозинского несомненно точнее, иногда это почти как калька, но я думаю, что текст Шекспира в контексте английского языка той поры был что ли более естественным, чем перевод Лозинского в контексте современного русского языка.

[galyad.livejournal.com]

Я читала, что режиссеры выбирают Пастернака, чтецы - Лoзинского

[borkhers.livejournal.com]

И это понятно, режиссеру нужен трансформированный текст, чтецу - больше пафоса.
Я навсегда запомнил перевод Пастернака после фильма Козинцева со Смоктуновским. это по-моему лучший Гамлет, даже старый с Лоуренсом Оливье не дотягивает.

[latakot.livejournal.com]

Совершенно согласен. Тоже - сильнейшее впечатление от козинцевского "Гамлета" и тоже после этого могу признавать только пастернаковский перевод. Знаю, у литераторов считается хорошим тоном его ругать, но, по-моему, это перевод на живой современный русский язык, естественный и понятный, а у Лозинского - архаика и котурны.
В свое время смотрел и моноспектакль "Гамлет" в исполнении чтеца - Рецептера, тоже по Пастернаку.

[vsukharevus.livejournal.com]

Верно отчасти,но Шекспир писал ещё на старо-английском,отсюда и архаичные обороты:))

[vsukharevus.livejournal.com]

Хотя,"музыки"в обоих переводах достаёт:))

[vsukharevus.livejournal.com]

Конечно,Лозинский...А тебе больше Пастернак?Тем более,в те времена у флейт не было клапанов,только дырки в теле инструмента:))