Поездка за границу свободы
Mar. 5th, 2011 12:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhersКлинический случай 1. Из истории современного коллажа.
На картинке Вы видите одну из самых скандальных художественных работ нашего времени - это "Мадонна" Криса Офили, обнаженная грудь которой сделана из слоновьего навоза. Помимо прочего (это не видно на репродукции), фон картины представляет из себя коллаж из порнорепродукций.
Кому лень нажать на ссылку, вот история вкратце.
1.Картина была выставлена в Нью-Йорке.
2.Мэр Нью-Йорка, католик Джулиани, выразил свое возмущение.
3.Либеральная общественность выразила свой протест, напомнив мэру о свободе художественного творчества.
4. Мэр напомнил о свободе администрации города определять размеры отчислений из бюджета в фонд музея, где выставлены картины.
5. Общественность осудила мэра. Если кому-то не нравится эта картина, пусть не ходит в музей!
Но католики имели полное право посетить музей. Выставленная там картина означала то же, что и надпись "католикам вход воспрещен". То есть экспозиция была косвенным нарущением прав и свобод какой-то части населения города.
Мне кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные. А ведь все мы носим на себе, как минимум, две мишени, в которые легко попадет самый неумелый стрелок: наша национальная идентичность и религиозная принадлежность (сюда, кстати, включу и такие распространенные религии как агностицизм и атеизм).
Клинический случай 2. Из детства Люси.
В возрасте где-то лет шести, Люся и ее подружка сочинили стишок: "Тетька Райка Баракон, чтоб тебя сожрал дракон!". Дракон был существом вымышленным. А вот тучная женщина Раиса Самойловна Баракон была лицом если не историческим, то реальным. Она жила на первом этаже, и была очень толстой - в том и вся ее вина. Подружки весело выкрикивали свое сочинение под окном Раисы Самойловны, которая оказалась весьма проворной. Поэтессы были пойманы. Пострадавшая грозила отправить Люсю в колонию для малолетних преступников. Провинившаяся забилась в угол, со страхом ожидая, что угроза будет приведена в исполнение. Еще долго Люся боялась, что ее все-таки туда отправят. Но стихи пишет и поныне.
Оказывается, что не только свобода художника, но и свобода поэта имеет некоторые естественные ограничения: стихотворная форма не извиняет содержания, унижающего человеческое достоинство.
Клинический случай 3. История Всеволода.
Когда-то я вел бурную дискуссию с Емелиным в прозе и стихах, которые сам я стихами не считаю, это были маленькие рифмованные заметки на тему. Я честно считал его националом, юдофобом и ксенофобом, но одна моя френдесса, которой я верю, и которая знает героя очень хорошо, убедила меня в том, что речь идет о "маске" и о "лирическом герое". Я заметил тогда, что маска слишком к лицу автору, а лирики в герое нет и вовсе. Кроме того, значительное число комментаторов "проблемных" стихов Всеволода принимают его позицию совершенно всерьез, как исходящую от первого лица. Это я об одобряющих. Многие неодобряющие также относятся к стихам Емелина, как исходящим из самых глубин его души. Они, может быть, и ошибаются. Но человеку свойственно ошибаться. А Всеволод Емелин тоже человек, и, боюсь, он ошибается серьезно.
Власть в данном случае пока является не преследователем, а посредником между оскорбленным "жителем Кабардино-Балкарии" и автором, написавшим строки, которые непоименованный человек счел оскорбительными для себя и своего народа.
Но мы так не любим власть! И особенно - реальную. И особенно - жесткую. Я тоже не люблю такую власть. И никогда не подпишусь под петицией в адрес властей с просьбой привлечь к ответу человека, написавшего стихи. На слово нужно отвечать словом. Но слово может быть жестким, и оно тоже имеет власть, и эту власть я признаю.
Кроме того, я не считаю, что все, что написано в рифму и в столбик является стихами. Ну, типа, "с юбилеем поздравляем, счастья бодрости желаем!". Это вполне благожелательная графомания, которая, правда, оскорбляет художественый вкус, но...
А теперь представим себе что-то такое же бодрое: "Мы Вас вместе проклинаем, сдохнуть, мучиться желаем!"... Разницу определяет тут не форма, а содержание.
Знает ли Емелин, что то, что он пишет, вызывает у людей ярость против "нацменов", а другим причиняет боль? Думаю, он знает, что делает.
На картинке Вы видите одну из самых скандальных художественных работ нашего времени - это "Мадонна" Криса Офили, обнаженная грудь которой сделана из слоновьего навоза. Помимо прочего (это не видно на репродукции), фон картины представляет из себя коллаж из порнорепродукций.
Кому лень нажать на ссылку, вот история вкратце.
1.Картина была выставлена в Нью-Йорке.
2.Мэр Нью-Йорка, католик Джулиани, выразил свое возмущение.
3.Либеральная общественность выразила свой протест, напомнив мэру о свободе художественного творчества.
4. Мэр напомнил о свободе администрации города определять размеры отчислений из бюджета в фонд музея, где выставлены картины.
5. Общественность осудила мэра. Если кому-то не нравится эта картина, пусть не ходит в музей!
Но католики имели полное право посетить музей. Выставленная там картина означала то же, что и надпись "католикам вход воспрещен". То есть экспозиция была косвенным нарущением прав и свобод какой-то части населения города.
Мне кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные. А ведь все мы носим на себе, как минимум, две мишени, в которые легко попадет самый неумелый стрелок: наша национальная идентичность и религиозная принадлежность (сюда, кстати, включу и такие распространенные религии как агностицизм и атеизм).
Клинический случай 2. Из детства Люси.
В возрасте где-то лет шести, Люся и ее подружка сочинили стишок: "Тетька Райка Баракон, чтоб тебя сожрал дракон!". Дракон был существом вымышленным. А вот тучная женщина Раиса Самойловна Баракон была лицом если не историческим, то реальным. Она жила на первом этаже, и была очень толстой - в том и вся ее вина. Подружки весело выкрикивали свое сочинение под окном Раисы Самойловны, которая оказалась весьма проворной. Поэтессы были пойманы. Пострадавшая грозила отправить Люсю в колонию для малолетних преступников. Провинившаяся забилась в угол, со страхом ожидая, что угроза будет приведена в исполнение. Еще долго Люся боялась, что ее все-таки туда отправят. Но стихи пишет и поныне.
Оказывается, что не только свобода художника, но и свобода поэта имеет некоторые естественные ограничения: стихотворная форма не извиняет содержания, унижающего человеческое достоинство.
Клинический случай 3. История Всеволода.
Когда-то я вел бурную дискуссию с Емелиным в прозе и стихах, которые сам я стихами не считаю, это были маленькие рифмованные заметки на тему. Я честно считал его националом, юдофобом и ксенофобом, но одна моя френдесса, которой я верю, и которая знает героя очень хорошо, убедила меня в том, что речь идет о "маске" и о "лирическом герое". Я заметил тогда, что маска слишком к лицу автору, а лирики в герое нет и вовсе. Кроме того, значительное число комментаторов "проблемных" стихов Всеволода принимают его позицию совершенно всерьез, как исходящую от первого лица. Это я об одобряющих. Многие неодобряющие также относятся к стихам Емелина, как исходящим из самых глубин его души. Они, может быть, и ошибаются. Но человеку свойственно ошибаться. А Всеволод Емелин тоже человек, и, боюсь, он ошибается серьезно.
Власть в данном случае пока является не преследователем, а посредником между оскорбленным "жителем Кабардино-Балкарии" и автором, написавшим строки, которые непоименованный человек счел оскорбительными для себя и своего народа.
Но мы так не любим власть! И особенно - реальную. И особенно - жесткую. Я тоже не люблю такую власть. И никогда не подпишусь под петицией в адрес властей с просьбой привлечь к ответу человека, написавшего стихи. На слово нужно отвечать словом. Но слово может быть жестким, и оно тоже имеет власть, и эту власть я признаю.
Кроме того, я не считаю, что все, что написано в рифму и в столбик является стихами. Ну, типа, "с юбилеем поздравляем, счастья бодрости желаем!". Это вполне благожелательная графомания, которая, правда, оскорбляет художественый вкус, но...
А теперь представим себе что-то такое же бодрое: "Мы Вас вместе проклинаем, сдохнуть, мучиться желаем!"... Разницу определяет тут не форма, а содержание.
Знает ли Емелин, что то, что он пишет, вызывает у людей ярость против "нацменов", а другим причиняет боль? Думаю, он знает, что делает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: У Вас, Ирина, странные представления о христианстве.
Date: 2011-03-08 11:15 am (UTC)В христианском обществе было многое: и кодекс дворянской чести, и рыцарство и проч. Христос, да, велел чтить заповеди и прощать врагов (МОИХ ЛИЧНЫХ врагов, а не ВАШИХ, напр., и не врагов веры). Но в Евангелии ни единым словом не было сказано о необходимости отмены смертной казни. Вы подумайте на досуге, почему такая примитивная либеральная мера не пришла в голову Спасителю.
Ну, компрэнэ? Потому что это мысль нехристианская.
Так что ублюдка следовало бы казнить.
Re: У Вас, Ирина, странные представления о христианстве.
Date: 2011-03-08 11:57 am (UTC)Re: У Вас, Ирина, странные представления о христианстве.
Date: 2011-03-08 12:15 pm (UTC)Христос спас женщину, но всеобщей отмены смертной казни не требовал, это было частное проявление милости. И Брежнев, между прочим, тоже заменял смертную казнь сколько-то-жизненным заключением. Да и Сталин даже порою иногда :). Возражение неудачно. Ибо я говорю Вам о принципе, а не об отдельных случаях.
И никакое мнение епископов, и никакое мнение христианской цензуры не есть еще истина в последней инстанции. Как и то, что утверждаю я, разумеется. Я просто хочу сказать, что брутальность некоторых времен и нравов гораздо более соответствует моему нравственному чувству, нежели нынешнее либеральное разжижение в мозгах и действиях. А что не дворянка я, это так. Истинно так. Но некоторые мои мужья и друзья по крайней мере могли дать по морде подонку, не думая, одобрил или не одобрил бы их поступок епископат, кнессет и проч. (при этом они были верующими людьми, уверяю Вас).
Re: У Вас, Ирина, странные представления о христианстве.
Date: 2011-03-08 05:07 pm (UTC)Re: У Вас, Ирина, странные представления о христианстве.
Date: 2011-03-08 05:57 pm (UTC)Теперь по существу Вашего возражения. Давайте подумаем сначала, почему раскаявшийся Дисмас не был каким-то образом снят со столба по воле Спасителя, а все же "позорно" казнен. Потому что Дисмасово попадание в рай для Иисуса было важнее продолжения его временной жизни. А ведь Он мог его спасти для земного существования. Но миссия Спасителя в основном заключалась в "спасительстве" душ, в приготовлении их к жизни вечной. Все остальное: исцеление больных и проч. было делом второстепенным: исцеляя, Спаситель демонстрировал свои божественные возможности и укреплял в людях веру. Вопрос об отмене или сохранении смертной казни даже и не мог ставиться в те времена. Не забывайте, что Иисус постоянно подчеркивал, что Закон должен быть соблюден. А что прописано в законе? Что то-то и то-то карается смертью, а не двадцатью годами тюрьмы :) Благодать, привнесенная Евангелием, не имела дело с земной юрисдикцией. Это было суровое время, и смертная казнь не могла казаться ни Иисусу, ни Апостолам каким-то неблаговидным, подлежащим искоренению, делом. Их заботило посмертное состояние души преступника. И это "безразличие" никак не расходиться с заповедью любви к ближнему.
Теперь вспомните вообще, в какое время жили Иисус и Апостолы. Это был расцвет т.н. рабовладельческого строя, как нас учили в шестом классе средней школы. А что такое рабовладелец, спрошу я Вас? Вот Вам несколько прописных истин: рабовладелец был даже не крепостник, любой из них, самый мягкий рабовладелец был хуже в сто раз какой-нибудь Салтычихи. Раб - это был не человек, а пыль. Его можно было безнаказанно убить в любую минуту, послать на смертельное состязание с таким же рабом, вскормить диким зверям. Иисус и ап. Павел проповедовали именно в это страшное время. (И заметьте никакого мирового общественного мнения в ту пору не существовало, которое было даже во время Освенцима. И если бы Гитлер не загонял людей в лагеря, я не уверена, что его осудили б с таким практически полным единодушием). Так что же говорили по поводу рабства Иисус и Павел? Требовали его отмены? Вовсе нет. Рабы, повинуйтесь господам, господа, будьте милосерднее к рабам. Это - Павел. Всё. Никаких парламентских слушаний и пускания политкорректных слюней. Никакой солидарности со Спартаком.
Отмена смертной казни есть чисто либеральная идея. В христианском мире она возникла тогда, когда разлучение человека с телесной оболочкой стало казаться важнее бессмертия его души. Но, по-моему, даже просветители не слишком еще об этом радели. Напротив, торжество их идей породило гильотину.
И даже в стане самых отъявленных либералов вопрос об СК до сих пор единодушно не решен. Я предложила бы повсеместно решать этот вопрос матерям, у которых преступник убил ребенка. Я думаю, Вы не сомневаетесь, какое решение в этом случае было бы принято.
Re: У Вас, Ирина, странные представления о христианстве.
Date: 2011-03-08 06:30 pm (UTC)Так вот, если я в состоянии натуральной прелести, как написать изволили, то Вы - типичный розовый христианин. Натуральный :)
А всё гораздо страшнее. Сказано же: не мир, но меч.
А вы все исключительно мира хотите. Сиропу, розовой водички. Но этого Спаситель как раз не обещал.
no subject
Date: 2011-03-08 06:37 pm (UTC)Только этого не втолковать околохристианам, считающих себя большими христианами, чем Христос. И не пробуйте.