Достало

[borkhers]

Довольно печально, когда сталкиваешься в ЖЖ с материалами, как будто сошедшими со страниц газеты «Красный безбожник». В духе незабвенных 30-х Церковь становится объектом грубейшей брани, на которую у нас способны только настоящие интеллигентные люди. Понимаю, что антиклерикализм нынче в большой моде, и назвать Патриарха «говорящей обезьяной» (самое мягкое выражение) – это особая доблесть. И все потому, что Святейший подверг критике теорию Дарвина и предложил познакомить школьников с креационистской моделью происхождения Вселенной и Человека. Хорош был бы Патриарх, коли поддерживал бы преподавание исключительно дарвинистской гипотезы. Это ему вроде и не по чину, и не к лицу.

Дальше – больше. Можно также с успехом назвать религию аморальной (бедный Кант). Только вот политкорректность с моралью путать не нужно.

Но это все – теория. А я больше о практике.

Опыт безбожных пятилеток нас мало чему научил. Что же, опять смыкать стройные ряды, складировать в церквях полезные предметы? Ох, помню я все это. Уже при почти покойном Черненко бегали партийные доктора да медсестры по церквям сотрудников вылавливать. Я и сказал своей партийной подружке где она может меня найти: в Свято-Троицкой церкви у правой колонны. Она удивилась – как можно?
Прошло лет двадцать, а партийное удивление – как можно? – не миновало. Меня же вот что беспокоит: тогда, понимаю, выволочка в райкоме за высокий процент крещений (обрезаний) в районе, обязательная отчетность, строгач с занесением, науськивание сверху. Но сегодня – откуда энтузиазм?

Сожгли какие-то негодяи священника с семьей в его собственном доме. Так и тогда начали мы искать – чем провинилась жертва: не часто ли в Москву ездил, не слишком ли за церковное добро цеплялся убиенный. Да не имел ли лавочку на стороне?

Это, конечно, и есть нравственность: искать объективные причины.

У каждого есть свобода убеждений (вместе с ответственностью, которая обычно к свободе прилагается). Но думаю, что оскорбления вместо аргументов, ерничанье, игнорирование, кстати, вполне научных концепций, которые с дарвинизмом не очень сочетаются – я генетику, продажную девку империализма, в виду имею, чести нам не делают.

Comments

[nastin.livejournal.com]

Мы на самом деле не спорим, хотя и спорим: тройственное Прибежище едино, Сангха едина, Благородные истины едины и т.д. - credo достаточно отчетливо едино, в остальном школы разнятся по подходу к практике - випашьяна в Тхераваде и самадхи в Большой повозке, и по результатм взаимодействия с местными культами, но в любом имеет место быть единство Сангхи. Это не спор, просто Вы акцентируете разность методик, а я - единство Прибежищ, нет проблем:))

[575108.livejournal.com]

Я ничего не "акцентирую". Акцентирует Торчинов. И убедительно это демонстрирует. Рекомендую прочесть "Введение в буддологию". Вы обнаружите не столько "разность методик" (не особо они и разные, ну где-то ритуала побольше, а где и совсем нет, а дхьяна она и есть дхьяна), а несколько крупных и разных философий:) А что буддисты между собой не ссорятся, это факт, и понятия "ересь" не выработали, а спорили на протяжение веков очень неслабо, даже логику для этих надобностей разработали (это уже отсылка к Дхармакирти и Щербатскому:) Вообще-то, я из варианта дзен, там ритуальные слове не слишком приветствуют. Пока ты не мастер, сиди в дзадзен и не болтай зря:)))