ДР

С днем рождения, дорогие Мария Майофис medvezhiy_ugol, Анна Голубкова anchentaube! Всего Вам доброго в этот весенний день!

ДР

С днем рождения, дорогие Мария Майофис medvezhiy_ugol, Анна Голубкова anchentaube! Всего Вам доброго в этот весенний день!

verses

***

Разве только ввалиться к ним, на стол поставить бутылку,
достать из кулька коробку, в коробке, знамо, конфеты.
Опустить кукую-то мелочь в гипсовую копилку –
кич с Привоза. Туда при входе опускают монеты.

Важно сразу начать говорить, не фиксируя взгляда
на лицах друзей, показывать старые фото,
Иначе заметишь – хозяйка тебе не рада,
думает о своем, пытается вспомнить что-то.

В иллюзиях памяти толку не больше, чем в разговорах,
но ты говоришь, а она вспоминает, ахи да вздохи,
стопка журналов, подшивка газет, ворох
писем в конвертах, отправленных из ушедшей эпохи,

поздравительные открытки с праздниками, на теле
времени ни рубца от них, и где те адресаты?
Светло-серый экран и улыбки на лицах теле-
ведущих, желты канарейки, коты полосаты,

книги на полках спрессованы, как на площадке трамвая
пассажиры, почти бездыханные, впрочем, скоро,
всем нам сходить. Есть ли душа живая?
Вряд ли. И мы говорим, не фиксируя взора.

verses

***

Разве только ввалиться к ним, на стол поставить бутылку,
достать из кулька коробку, в коробке, знамо, конфеты.
Опустить кукую-то мелочь в гипсовую копилку –
кич с Привоза. Туда при входе опускают монеты.

Важно сразу начать говорить, не фиксируя взгляда
на лицах друзей, показывать старые фото,
Иначе заметишь – хозяйка тебе не рада,
думает о своем, пытается вспомнить что-то.

В иллюзиях памяти толку не больше, чем в разговорах,
но ты говоришь, а она вспоминает, ахи да вздохи,
стопка журналов, подшивка газет, ворох
писем в конвертах, отправленных из ушедшей эпохи,

поздравительные открытки с праздниками, на теле
времени ни рубца от них, и где те адресаты?
Светло-серый экран и улыбки на лицах теле-
ведущих, желты канарейки, коты полосаты,

книги на полках спрессованы, как на площадке трамвая
пассажиры, почти бездыханные, впрочем, скоро,
всем нам сходить. Есть ли душа живая?
Вряд ли. И мы говорим, не фиксируя взора.

вопрос журнала "ФОМА": Нужна ли нравственная оценка произведений искусства?

Чувствую себя весьма неудобно. Ибо вопрос предполагает утвердительный ответ. А я намерен ответить на этот вопрос отрицательно.

Одесситы любят отвечать вопросом на вопрос. Вероятно, я втройне одессит, ибо хочу задать сразу три вопроса:
1. Кто будет проводить такую оценку и с каких позиций?
Боюсь, что сама по себе процедура оценки предполагает существование целого штата экспертов в области морали, какую-то полицию нравов в области искусства, цензуру, попросту говоря. Из каких бы побуждений ни работал цензор, его задача "не пущать" накладывает и некую профессиональную обязанность: выполнить норму по недопущению.

2. Кому нужна такая оценка, кто заказчик?

Люди и организации, которые сами не могут осуществлять экспертную работу, но имеют власть ограничивать творческую свободу художника. Иначе говоря, любая экспертиза - область, требующая специальных знаний. Но цель экспертизы чаще всего - суд и осуждение.
Думаю, что ни художнику, ни "потребителю" искусства такая оценка не нужна. Но об этом позже.

3. Для чего нужна нравственная оценка искусства?

На этот вопрос ответ уже дан - для, выражаясь языком конституции Витте, "законного ограничения" свободы художника "в интересах сохранения прав и свобод (добавим - нравственности) иных граждан".

Теперь несколько простых, но спорных замечаний. Произведения искусства, осознанно направленные на разрушение нравственных ценностей, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства.
С этим, пожалуй, многие согласятся. Но и произведения, осознанно направленные на укрепление морали, чаще всего НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства. В лучшем случае это басня. В худшем -пародия. Само по себе искусство амбивалентно и "амбиморально". Приведу простые примеры.

Античная скульптура и обнаженные фигуры Родена могут привлечь сексуальное любопытство подростка, из этого не следует,что данные произведения безнравственны. Сократа, между прочим, казнили за развращение молодежи. А Сократ не был развратителем.

Дидактика не работает.
Пример: я учился в восьмом классе, когда на экраны вышел вполне дидактический фильм "Шайка бритоголовых". Бритоголовые были плохими и злыми. Но несколько моих одноклассников после просмотра фильма немедленно обрили себе головы. Фантомас - герой фильма - чудовищный злодей. Количество надписей "фантомас" после демонстрации фильма на стенах домов учету не поддается.
Такая надпись выбита на граните памятника жертвам погрома в Одессе и, естественно, сохранилась до сих пор.

Попробуйте разобраться, кто положительный и кто отрицательный герой в фильме "Ну, погоди!". Что-то чрезмерно жесток зайчик в этом фильме... Половина детей дошкольного возраста по статистике сочувствует гонимому волку.

Фильмы, воспевающие Гитлера и Сталина, сейчас воспринимаются как ценнейшие документы, обличающие эти режимы.

Не дано нам знать, как наше слово отзовется. Не дано - и все тут.

вопрос журнала "ФОМА": Нужна ли нравственная оценка произведений искусства?

Чувствую себя весьма неудобно. Ибо вопрос предполагает утвердительный ответ. А я намерен ответить на этот вопрос отрицательно.

Одесситы любят отвечать вопросом на вопрос. Вероятно, я втройне одессит, ибо хочу задать сразу три вопроса:
1. Кто будет проводить такую оценку и с каких позиций?
Боюсь, что сама по себе процедура оценки предполагает существование целого штата экспертов в области морали, какую-то полицию нравов в области искусства, цензуру, попросту говоря. Из каких бы побуждений ни работал цензор, его задача "не пущать" накладывает и некую профессиональную обязанность: выполнить норму по недопущению.

2. Кому нужна такая оценка, кто заказчик?

Люди и организации, которые сами не могут осуществлять экспертную работу, но имеют власть ограничивать творческую свободу художника. Иначе говоря, любая экспертиза - область, требующая специальных знаний. Но цель экспертизы чаще всего - суд и осуждение.
Думаю, что ни художнику, ни "потребителю" искусства такая оценка не нужна. Но об этом позже.

3. Для чего нужна нравственная оценка искусства?

На этот вопрос ответ уже дан - для, выражаясь языком конституции Витте, "законного ограничения" свободы художника "в интересах сохранения прав и свобод (добавим - нравственности) иных граждан".

Теперь несколько простых, но спорных замечаний. Произведения искусства, осознанно направленные на разрушение нравственных ценностей, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства.
С этим, пожалуй, многие согласятся. Но и произведения, осознанно направленные на укрепление морали, чаще всего НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства. В лучшем случае это басня. В худшем -пародия. Само по себе искусство амбивалентно и "амбиморально". Приведу простые примеры.

Античная скульптура и обнаженные фигуры Родена могут привлечь сексуальное любопытство подростка, из этого не следует,что данные произведения безнравственны. Сократа, между прочим, казнили за развращение молодежи. А Сократ не был развратителем.

Дидактика не работает.
Пример: я учился в восьмом классе, когда на экраны вышел вполне дидактический фильм "Шайка бритоголовых". Бритоголовые были плохими и злыми. Но несколько моих одноклассников после просмотра фильма немедленно обрили себе головы. Фантомас - герой фильма - чудовищный злодей. Количество надписей "фантомас" после демонстрации фильма на стенах домов учету не поддается.
Такая надпись выбита на граните памятника жертвам погрома в Одессе и, естественно, сохранилась до сих пор.

Попробуйте разобраться, кто положительный и кто отрицательный герой в фильме "Ну, погоди!". Что-то чрезмерно жесток зайчик в этом фильме... Половина детей дошкольного возраста по статистике сочувствует гонимому волку.

Фильмы, воспевающие Гитлера и Сталина, сейчас воспринимаются как ценнейшие документы, обличающие эти режимы.

Не дано нам знать, как наше слово отзовется. Не дано - и все тут.