Записки психиатра
May. 30th, 2012 08:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Это маленькое рассуждение о царе Эдипе и комплексе имени его. Прежде всего - эдипов комплекс не выдумка изврашенного ума Фрейда. Это - психологическая реальность, с которой я сталкиваюсь в психтерапевтической работе, как говорится, сегодня и ежедневно. Но необходимы следующие оговорки.
*
Фрейд считал эдипов комплекс вечным и неизменным, не зависящим от культуры. Появившийся на заре развития человечества, этот комплекс определил печальную судьбу человека, его обреченность на невротические переживания и страдания. Для тех, кто не в курсе: Фрейд считал что первобытные люди жили, как морские котики - стаей, где властвовал жестокий Первичный Отец. Отцу принадлежали все самки стаи, включая его дочерей. Молодых мужчин отец либо кастрировал, либо изгонял из стаи. Так продолжалось до того момента, когда Первичный отец погибал в схватке с другим самцом - сильным и молодым. И это новый Первичный отец вел себя, как старый...
Но однажды изгнанные братья сговорились между собой, совместно напали на Первичного Отца, убили его - и съели.
*
Эта каннибалистическая трапеза положила начало новой эре: братья договорились между собой, поделили между собою самок и запретили инцест. А эдипов комплекс остался в наследство всем мужчинам. как память об этом трагическом историческом событии. В советские времена был популярен термин "судьбоносный".
*
Странно! Ведь Фрейду уже были известны основные генетические законы! Он должен был понимать, что если бы убийство Первичного отца и произошло в истории, то никакого отпечатка на наследственность, как и все другие исторические события, оно оказать не могло. Но, увы! Отметив, что приобретенные признаки и информация НЕ наследуется, Фрейд тут же говорит, что не может поверить, чтобы столь значительное событие, как убийство и съедение Первичного Отца не оставило отпечатка на всей судьбе всех поколений.
*
Фактически же получилось вот что. Пламенный атеист, назвавший религию "общечеловеческим неврозом навязчивости", повторил концепцию первородного греха! Только по Фрейду таким грехом стало не познание добра и зла, а убийство все того же Первичного Отца. Но главная идея - человечество заражено грехом и передает его по наследству повторилась во всей ее полноте.
*
Еще одна деталь - ее отметил Аверинцев, но она очевидна. Ребенок, у которого активен Эдипов комплекс, ХОЧЕТ устранить отца и овладеть матерью. Но никогда этого не ДЕЛАЕТ. В греческой трагедии Эдип убивает своего отца и женится на своей матери НЕ ЖЕЛАЯ этого. Более того, он делает все для того, чтобы не совершить страшного престпуления, которое предсказал ему оракул. Но против судьбы - не попрешь.
*
Итак, Эдип Фрейда - желающий и бездействующий, противоположен Эдипу Софокла - не желающему, но - действующему. То есть, название комплекса не соответствует его содержанию.
*
Но это - теория. А вот то, что мы наблюдаем сегодня. Для того, чтобы пережить Эдипов комплекс, мальчику необходима властная, жесткая отцовская фигура. Кроме того, необходим запрет на детскую сексуальность, панический страх перед мастурбацией, кроме того, предполагалось, что в эдиповой борьбе мать займет сторону отца....
*
Сегодняшняя ситуация часто - совершенно иная. Прежде всего - роль мужчины в семье изменилась. Да и где он, этот мужчина? Вот семья. Бабушка, мама, и сын-внук. Где дедушка? Умер. Недолго живут у нас мужчины. Генетически запрограмированы на более короткую жизнь. Да и пить меньше надо. Где отец? Ушел. Семьдесят процентов браков завершаются разводами. Вот и растет несостоявшийся Эдип вместе с двумя женщинами. Когда он впервые встретится с мужчиной? Детский врач - женщина. Воспитательница в детском садике - женщина. Учительница первая моя... - ну даже в песне - это женщина!
*
То есть - физрук, а то и военрук - первые взрослые мужчины, с которыми начинает общаться мальчик. Ключевые годы его жизни прошли без отцовской фигуры. Всесильный враг отступил, не вступив в борьбу с младенцем. Младенец победил, не прилагая к тому никаких усилий! Где же взять ему эдипальные переживания? С кем потом отождествить себя? Как сформируется сверх-Я у такого ребенка?
*
Изменилось отношение к эдипальным притязаниям ребенка. Если ребенок скажет маме, что когда вырастет, он на ней женится, мама не придет в ужас и не потащит его к психатру. И правильно поступит - нечего ребенку у психиатра делать. Мал еще. Скорее сегодня "мамочка" придет в восторг. Она и мужу, если таковой имеется, все перескажет в присутствии ребенка. И несколько раз заставит повторить своим подружкам, таким жзе "мамочкам". Еще одна победа маленького Эдипа!
*
- Марик, скажи папе, на ком ты женишься. когда вырастешь?
- На мамочке!
- Вот видишь, Сережа (это отец мальчка), ты уже нам не нужен! У нас есть мамин защитник, мамин любимец!
Следует тискание ребенка и бесчисленные материнские поцелуи. Сережа посмеивается. Хоть смеяться тут - нечему. Это уже не клиническая практика - это сцена на дне рождения друга, которую я наблюдал вместе с другими гостями.
*
Да не мне ли мой пятилетний в то время сын предлагал поиграть в Муху-Цокотуху? Мухой должна была быть мама, пауком - папа, а комариком (отрубившим голову пауку и женившимся на мухе) - он сам. До этого мне как-то не приходило в голову, что сказка Корнея Ивановича - сугубо эдипальная притча. Куда более эдипальная, чем миф о царе Эдипе.
Это маленькое рассуждение о царе Эдипе и комплексе имени его. Прежде всего - эдипов комплекс не выдумка изврашенного ума Фрейда. Это - психологическая реальность, с которой я сталкиваюсь в психтерапевтической работе, как говорится, сегодня и ежедневно. Но необходимы следующие оговорки.
*
Фрейд считал эдипов комплекс вечным и неизменным, не зависящим от культуры. Появившийся на заре развития человечества, этот комплекс определил печальную судьбу человека, его обреченность на невротические переживания и страдания. Для тех, кто не в курсе: Фрейд считал что первобытные люди жили, как морские котики - стаей, где властвовал жестокий Первичный Отец. Отцу принадлежали все самки стаи, включая его дочерей. Молодых мужчин отец либо кастрировал, либо изгонял из стаи. Так продолжалось до того момента, когда Первичный отец погибал в схватке с другим самцом - сильным и молодым. И это новый Первичный отец вел себя, как старый...
Но однажды изгнанные братья сговорились между собой, совместно напали на Первичного Отца, убили его - и съели.
*
Эта каннибалистическая трапеза положила начало новой эре: братья договорились между собой, поделили между собою самок и запретили инцест. А эдипов комплекс остался в наследство всем мужчинам. как память об этом трагическом историческом событии. В советские времена был популярен термин "судьбоносный".
*
Странно! Ведь Фрейду уже были известны основные генетические законы! Он должен был понимать, что если бы убийство Первичного отца и произошло в истории, то никакого отпечатка на наследственность, как и все другие исторические события, оно оказать не могло. Но, увы! Отметив, что приобретенные признаки и информация НЕ наследуется, Фрейд тут же говорит, что не может поверить, чтобы столь значительное событие, как убийство и съедение Первичного Отца не оставило отпечатка на всей судьбе всех поколений.
*
Фактически же получилось вот что. Пламенный атеист, назвавший религию "общечеловеческим неврозом навязчивости", повторил концепцию первородного греха! Только по Фрейду таким грехом стало не познание добра и зла, а убийство все того же Первичного Отца. Но главная идея - человечество заражено грехом и передает его по наследству повторилась во всей ее полноте.
*
Еще одна деталь - ее отметил Аверинцев, но она очевидна. Ребенок, у которого активен Эдипов комплекс, ХОЧЕТ устранить отца и овладеть матерью. Но никогда этого не ДЕЛАЕТ. В греческой трагедии Эдип убивает своего отца и женится на своей матери НЕ ЖЕЛАЯ этого. Более того, он делает все для того, чтобы не совершить страшного престпуления, которое предсказал ему оракул. Но против судьбы - не попрешь.
*
Итак, Эдип Фрейда - желающий и бездействующий, противоположен Эдипу Софокла - не желающему, но - действующему. То есть, название комплекса не соответствует его содержанию.
*
Но это - теория. А вот то, что мы наблюдаем сегодня. Для того, чтобы пережить Эдипов комплекс, мальчику необходима властная, жесткая отцовская фигура. Кроме того, необходим запрет на детскую сексуальность, панический страх перед мастурбацией, кроме того, предполагалось, что в эдиповой борьбе мать займет сторону отца....
*
Сегодняшняя ситуация часто - совершенно иная. Прежде всего - роль мужчины в семье изменилась. Да и где он, этот мужчина? Вот семья. Бабушка, мама, и сын-внук. Где дедушка? Умер. Недолго живут у нас мужчины. Генетически запрограмированы на более короткую жизнь. Да и пить меньше надо. Где отец? Ушел. Семьдесят процентов браков завершаются разводами. Вот и растет несостоявшийся Эдип вместе с двумя женщинами. Когда он впервые встретится с мужчиной? Детский врач - женщина. Воспитательница в детском садике - женщина. Учительница первая моя... - ну даже в песне - это женщина!
*
То есть - физрук, а то и военрук - первые взрослые мужчины, с которыми начинает общаться мальчик. Ключевые годы его жизни прошли без отцовской фигуры. Всесильный враг отступил, не вступив в борьбу с младенцем. Младенец победил, не прилагая к тому никаких усилий! Где же взять ему эдипальные переживания? С кем потом отождествить себя? Как сформируется сверх-Я у такого ребенка?
*
Изменилось отношение к эдипальным притязаниям ребенка. Если ребенок скажет маме, что когда вырастет, он на ней женится, мама не придет в ужас и не потащит его к психатру. И правильно поступит - нечего ребенку у психиатра делать. Мал еще. Скорее сегодня "мамочка" придет в восторг. Она и мужу, если таковой имеется, все перескажет в присутствии ребенка. И несколько раз заставит повторить своим подружкам, таким жзе "мамочкам". Еще одна победа маленького Эдипа!
*
- Марик, скажи папе, на ком ты женишься. когда вырастешь?
- На мамочке!
- Вот видишь, Сережа (это отец мальчка), ты уже нам не нужен! У нас есть мамин защитник, мамин любимец!
Следует тискание ребенка и бесчисленные материнские поцелуи. Сережа посмеивается. Хоть смеяться тут - нечему. Это уже не клиническая практика - это сцена на дне рождения друга, которую я наблюдал вместе с другими гостями.
*
Да не мне ли мой пятилетний в то время сын предлагал поиграть в Муху-Цокотуху? Мухой должна была быть мама, пауком - папа, а комариком (отрубившим голову пауку и женившимся на мухе) - он сам. До этого мне как-то не приходило в голову, что сказка Корнея Ивановича - сугубо эдипальная притча. Куда более эдипальная, чем миф о царе Эдипе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-30 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 09:13 am (UTC)несущестует это самой той же протяженности
есть молодые народы есть уже исчезнувшие
no subject
Date: 2012-05-30 09:24 am (UTC)Те самые народы, которые мы считаем "молодыми" - т.е. сравнительно недавно вышедшие на историческую арену - на самом деле генетически соответствуют нашим с Вами потомкам лет через 100, ибо у племен, живущих "естественной" жизнью, гораздо быстрее происходит смена поколений. Можно говорить о культурном "отсутствии протяженности", если культура живет в "циклическом времени" по принципу "что было, то и будет". Но эта культура - все равно древняя, а не "молодая".
no subject
Date: 2012-05-30 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 10:06 am (UTC)не поддавайтесь на "нравится" в оценке событий)
no subject
Date: 2012-05-30 10:15 am (UTC)а если "мы с вами" и "эти племена" - то вы их както разделяете, не так ли?
так вот если впомнить что речь шла о модели в некоей группе которая жизнеспособна или нет и так далее - не существует таких групп которые не меняли этой модели многократно, идея в том что в культуре могут быть неизменные "что было то и будет" историей не подтверждается - даже при известной степени изоляции обычаи меняются согласно выживанию или группа с этими обычаями уходит в историю
no subject
Date: 2012-05-30 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 10:38 am (UTC)как современные так и древние)
культура это же не про развитие, потому что это традиция,
образ дейтсвия - развитие для культуры это превращение в нечто другое)
а племя как живой вид, люди
они вынуждены развиваться, именно всмысле ответа обстоятельствам, конечно, а не некоему абстрактному восхождению "от примитива к высшему" как у нас в традиционной культуре одно время допускалось)
no subject
Date: 2012-05-30 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 10:29 am (UTC)пусть у нас племя это будет группа изпользующая модель поведения которая передается следущим поколениям внутри группы (кульура скользкая тема пусть будет просто модель поведения, обычаи)
какие то модели появляются и исчезают позже, какие то раньше, и существуют в зависимости от соответсвия увловиям разный период времени
конечно "племена" - не первобытные люди, это люди "первоботной модели быта", но сами они уже современные по факту того что они живут в одно время с нами
но ни одна из групп не проделала непрерывного исторического пути с зари человечества до наших дней, не превратившись в другую группу или несколько, то же самое и с моделями которые в этих группах были в активе
no subject
Date: 2012-05-30 10:40 am (UTC)Ни одна из известных нам. Тот самый случай, когда мы со свечкой не стояли. Или Вы имеете в виду, что люди смертны? И всякое последующее поколение - уже другая группа?
Б.Х. говорит о некоторых культурно-психологических константах и их бытовании в современном мире.
А я совершенно напрасно упомянула антропологический казус (хотя в свое время меня потрясло именно сходство обычаев племени с мифом о Зевсе и Уране).
no subject
Date: 2012-05-30 10:51 am (UTC)конечно, наши знания ограничены, но мы вынуждены оперировать тем чем располагаем а не "неизвестным нам"
это же какбы на поверхности)
о константах в современном мире да
но именно все говорит о том что их нет
а не о том что они есть
что приглядевшись от сходства остаются одни "имена героев"
да некая "физиологическая идентичность")
в том то и дело что прогрессивные исследования и монографии уже в следущем поколении монографий и исследований выглядят чушью в большинстве случаев)
no subject
Date: 2012-05-30 11:02 am (UTC)Сами формулировки "все говорит", "ни одна" - не являются корректными. Вы в моем лице беседуете не с тем, кто говорит "я знаю", а с тем, кто говорит "я думаю". Так вот, я думаю, что существует преемственность в языке, в науке, в культуре. Да, каждое новое поколение вчитывает свои смыслы в древний миф. Но миф при этом никуда не девается, играет роль "кристаллической решетки", по линиям которой нарастают смыслы.
no subject
Date: 2012-05-30 11:20 am (UTC)вы не можете "я думаю" о "незнакомом вам"))
это на поверхности
вы думаете все верно - форма перенимается, смысл придается)
так вот, нет таких решеток, форм, которые не были бы изменены, забыты, неповсеместно известны и тп
вы ведь понимаете что когдато небыло мифа об Эдипе,
и когдато небыло психоанализа где это было взято в теорию комплексов
так что "никуда не девается" и "константы" это слишком крайняя позиция)
миф сам по себе не обладает живучестью, он может быть только удачным пространством для выражения неких реалий
и пока эти самые реалии отражаются достоверно - история и ее герои могут просуществовать несколько поколений
no subject
Date: 2012-05-30 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 04:15 pm (UTC)