там и тогда

Да, питерская, надо бы прибавить, ведёт себя не лучше, с достоевщинкой. "Московско-питерская публика" было бы правильней.

Меньше, чем через месяц, тебе это всё будет казаться чистым бредом и будешь удивляться, как наезды даже не на тебя, а, как кто-то правильно сказал, на сконструированный образ тебя могли задевать. Ты ведь знаешь разницу между собой и этим образом.

Кроме того, не забывай - а я это испытал на собственной шкуре - что те, кто вроде бы твои литературные друзья сейчас, особенно потому что ты далеко и в Одессе, могут враз превратиться в не-друзей, окажись ты в Москве всерьёз и надолго.

Если уж видеть ситуацию совсем ясно, то произошедшее имеет мало отношения к тебе лично, и много к разборкам между ЧАСТНЫМ КОРРЕСПОНДЕНТОМ и OPENSPACE'ом, к борьбе за медийно-сетевое пространство. (Подозреваю, что Т., неважно верно или неверно, маркировал тебя как автора оупеспейсовского круга, остальное описано у Достоевского.) Можно и дальше рыть вглубь, но это совсем скучно, даже скучнее, чем то, зачем Илюша Кукулин свалил в новомировской статье в одну кучу хороших и никаких авторов. Ясно, например, что Сен-Сеньков ещё как существует, а никакой скандиаки и ещё нескольких упомянутых нет и в помине, это фантомы без тени. Я тебя обиняком попытался предостеречь, в связи с появлением твоего имени в статье, но теперь выскажусь прямо: твоё имя ему нужно для притягивания за уши других. Илюша проделывал подобные фокусы и со мной, включал в обзор наряду с какими-то совсем неведомыми, вписывал в чужие НЛОшные рецензии на меня (как самоуправствующий редактор) каких-то совсем безнадежных персонажей, чтобы - да, именно вытянуть их за уши - в одном контексте.

А лучше бы стоять вне навязываемых контекстов и кланов. Спокойнее.

Вот, высказался. Не пропадайте там с Люсей. Обнимаю вас. Оля сейчас в Поволжье, но присоединяется.

From:

Стоп, Игорь, я так понял, что ты считаешь, что Топоров "маркировал" Херсонского как автора "оупенспейсовского круга" и оттого написал свой хамский текст. Т.е. идут разборки между Опенспейсом и Часкором за медийно-сетевое пространство и теперь вот БХ пал их жертвой.
Хотел бы напомнить тебе, что то, что ты называешь "разборками" между ОС и ЧК - началось не из-за чьего-либо желания занять больше места в сетевом пространстве, а после моей резкой критики Топорова и его публикатора Бавильского. Я не имею ничего против Часкора - это, в конце концов, наиболее приличное из сурковских СМИ. Но знаться с Бавильским после публикаций Топорова и Лямпорта еще в редактируемом им отделе Культуры "Взгляда" - стало неприлично. Так что источник конфликтных отношений между нашими изданиями - наше неприятие того хамства и благоприятствующей этому хамству политики Бавильского, что привели, собственно, к появлению комментируемого сейчас поста БХ. Никакие кланы тут ни при чем.

From:

Дорогой, предысторию я смутно себе представлял, хотя толком не следил. Ты только подтвердил, что основа всего - застарелая личная враждебность. А там и кланы, стаи, необходимость выть "с нами" или "против нас", разные разводки. Но поэт в них участвовать, поддаваться на них не должен.
Что до Топорова Виктора, то он мне, прости за откровенность, интересен мало (в отличие от покойного Владимира Николаевича). Подозреваю, что "этому Топорову" важна его собственная негативная энергия, а не предмет её приложения (в данном случае, Борины стихи, потом что-то ещё).
Ты пишешь о медийной распре, и на твоём месте я бы тоже сильно обиделся, иначе и нельзя, но я на другом месте, и хочу уберечь Борю от ненужной траты нервов.
Потому что лично моё дело не обсуждение/деструкция смыслов, а их порождение, изменение и сохранение. Что не мешает ясно видеть происходящее.

From:

Ты противоречишь сам себе - пишешь, что ясно видишь происходящее, а выше - что смутно представляешь себе предысторию.
Действительно смутно. Мой коммент никак не подтверждал, что в основе всего личная враждебность. Я не знаком лично ни с Топоровым, ни с Бавильским. (И никто из редакции Опенспейса с ними не знаком.) Никаких личных претензий у меня к ним нет. У меня есть претензия к Топорову-критику и к Бавильскому-редактору, и к изданиям, в которых он участвует (Взгляд, Часкор).
Выпад против Херсонского - лишь очередной, и конечно не последний, жест Топорова. До этого таким же образом были задеты, например, Гандельсман и Юрьев. В ряду же редакторских подвигов Бавильского - публикация еще и Лямпорта (взгляни, кстати, что он написал только что в своем ЖЖ obgin). Т.е. это вполне сознательная редакционная политика. Просто сейчас задет твой друг и ты ему сочувствуешь, а до того хамили другим, возможно, более далеким от тебя персонажам. Но это не меняет дело - я согласен с тобой: нужно ясно видеть происходящее. Такая ясность требует от нас выбора. И это не клановый выбор, а этический. И поэт не может от такого выбора уклоняться.
Я понимаю твое отношение к существующим институциям и не говорю о непременной солидаризации с кем-либо. Таким выбором может быть и нейтралитет. Используя очень далекий от нашей темы пример, близкий однако украинской истории, не чуждой хозяину дневника, скажу, что из ненависти к большевикам не обязательно сотрудничать с СС. Шутка.

From:

Я ясно вижу крайнюю ненормальность московской - а живём мы с тобой сейчас в Мосвке - лит. ситуации. Тут не структурировать надо по принципу, кто не с нами, тот против нас, а посыпать дустом или мести поганой метлой.
Топоров-критик - вообще материал для Достоевского или Фрейда. Я также не понимаю, почему ты стесняешься признать, что обиделся на наезды на свою жену. Я бы ещё как и ответил бы так, что мало не показалось (пусть только кто попробует).

Однако хочу задать тебе несколько вопросов на одну тему, хотя ты можешь их и не услышать. Ты знаешь меня бОльшую часть своей жизни. Вот и объясни мне пожалуйста, почему ужасный Бавильский, которого я в жизни-то видел от силы два-три раза, опубликовал - первым, между прочим - в своё время во "Взгляде" мои положительные слова о книгах Бориса Херсонского, а также единственную вменяемую рецензию на мою книгу о композиторах 1920-х-1930-х годов, написанную покойной Альчук, а ты в своём журнале напечатал глупую и полную передёргиваний рецензию Лаврова на мою книгу о Белом, а потом отказался печтать мои возражения, хотя это рутинная практика? Почему тот же ЧАСКОР направил мне вопросы для интервью, а потом полностью поместил всё, что я ответил, а ещё отрецензировал, пусть и запредельно по числу неверных цитирований, но отрецензировал в лице Уланова - лауреата во многом твоей Премии Белого - мой предпоследний сборник стихов, а я обращений ко мне за интервью, рецензий на мои книги или даже упоминаний их в обзорах вашего с Машей портала OPENSPACE что-то не упомню? Или, например, почему ты упорно предлагал мне записывать стихи для OPENSPACE в тот час, когда я читаю лекции, а неповоротливые по определению госудраственные радио и телевидение спокойно записывают интервью со мной в максимально удобное для меня время, а, когда им потребовалось, то и на работу ко мне приезжали всей съёмочной группой? Вот у меня лично нет ответа на эти вопросы.

From:

Игорь, я ни на кого не обижался из-за "наездов" на мою жену. Тем более, что Топоров на Степанову не наезжал, а наоборот - приветствовал присуждение ей Премии Белого, и даже выговаривал Лямпорту за его скандальный текст. Еще раз - у меня нет личных счетов к Топорову. О Топорове я писал в 1999 году, и писал то же, что думаю сейчас. Вот эта заметка 1999 года: http://www.litkarta.ru/dossier/morev-toporov/ Никакие частные мнения Топорова, совпадающие с моими - а, кроме Степановой, о хвалил, например, Ильянена, Кирилла Медведева и Могутина - не могут изменить моего к нему изначально отрицательного отношения. И отрицательного отношения к публикующим его изданиям. Это что касается личного.
Что касается твоих вопросов. Назвать рецензию Лаврова глупой и полной передергиваний занчит признать Лаврова недалеким человеком и неаккуратным исследователем. Это, очевидно, не так. Прости, но твои возражения были столь неубедительны и эмоциональны, что я не опубликовал их только из симпатии к тебе, чтобы не ставить тебя в невыигрышное положение. Мб. был неправ, теперь не докажешь.
Я не считаю, что те ценные и вменяемые материалы, которые также публикует Бавильский, оправдывают его линию с Топоровым и Лямпортом. Нет, для меня это лишь маскировка подлинной сути - а эта суть в том, что Б. считает возможным поддерживать разговоры, подобные тому, что шел только что у Лямпорта в жж, и продолжать публикации этих нелитературных хамов.
Я предлагал тебе записать стихи для ОС в те часы, которые были технически удобны для съемок. ВСЕ записанные авторы делали это таким образом. Надеюсь, кстати, что твоя запись все же состоится. Хотя сейчас этим занимается Львовский. Не проверял специально, но думаю, что в обзорах поэзии учтены твои публикации, если они были. Книга о Прокофьеве - специальный материал, редко рецензирующийся у нас, к сожалению.
В любом случае, Игорь, даже если Бавильский и обожает тебя и всячески способствует втеому появлению на страницах Часкора - этому надо не радоваться. но всегда помнить, что твоими соседями будут Лямпорт и Топоров, а твой поклонник, увы, морально ущербный тип. Которого можно пожалеть, понять, но прощать пока, кажется, рано.

From:

1. К сожалению Лаврова - в качестве автора рецензии - приходится признать таковым. Есть претензии и к его исследовательским текстам. Покойная Н.С. Соловьёва, которую я знал хорошо и для которой предмет лавровских исследований Белый был "дядя Боря", выражалась о Л. ещё проще: "Советский человек". Напомню, что в своей рецензии он сравнивает меня с видимо важным для себя Анатолием Гореловым (членом КПСС с 1927 года). Это советская топика. Умным такой ход назвать нельзя.
2. Относительно записи стихов - буду ждать дальнейших действий с твоей стороны.
3. За время существования OPENSPACE'a у меня вышло два сборника стихов объёмом 72 и 124 страницы, а также биография Прокофьева объёмом 703 страницы с успехом, как я знаю от отдела реализации издательства, продающаяся во всех основных книжных Москвы, СПб и провинции. Но даже такую книгу можно назвать СПЕЦИАЛЬНЫМ МАТЕРИАЛОМ и всегда всё объяснить.
4. Не навязывай мне, пожалуйста, несвойственной позиции - "обожатели", "поклонники". Мне предложили ответить на вопросы, я ответил. То же касается радио и телевидения. OPENSPACE ко мне не обращался покуда.

From:

Игорь, моя мысль была, собственно, что не на всякое предложение надо отвечать. Безотносительно того, обращался к тебе Опенспейс или нет. Даже если ты считаешь ОС чуждым тебе изданием, это не повод дружить со всеми его недругами без внимательного разбора.

From:

Я не считаю OPENSPACE принципиально чуждым себе изданием. Ты что? Но и дружественности пока никакой не проявлено. Мне просто чужда разделительная позиция, негативизм, я - "за" что-то, а не "против". И считаю, что в этом "за" должно работать максимальное число людей, а не устраивать баталии с кровопусканием у третьих лиц.

From:

cпасибо!!

From:

Дорогой мой! Ты знаешь, что я - человек со стороны и совершенно был не в курсе мосовских разборок, действовал исключительно по принципу личных симпатий, а не групповой принадлежности. Но жизнь есть жизнь: потихоньку, в виду крайней агрессивности одной из сторон по отношению ко мне я действительно начинаю ощущать себя человеком другой стороны. Никакой симпатии Часкор у меня не вызывает, да и "Взгляд" лямпортовского разлива (этот последний запостил гнуснейшую клевету на меня, Машу Галину и Машу Степанову. Забавно, что там он упоминает о моей четырехкомнатной квартире, где я "прикармливаю" московских друзей). Кому-кому а тебе известно, в каких условиях мы живем... Ну да ладно. Обнимаю.

From:

У вас нет большой квартиры. Машины родители (матери уже давно нет в живых) - люди очень небогатые и вообще никак не связанные с литературным миром. Подозреваю, что про Галину такая же чушь.
Но это бред больного человека, находящегося во власти фантазмов. А вот то, что здоровый вроде Бавильский поддерживает подобный разговор с ним, сам этот факт достаточен, чтобы сделать самые определенные выводы.

From:

Для меня Дмитрий Б. сейчас фигура номер один. Даже Топоров отступает на задний план...

From:

Боря, забей. Негатив - это похвала такая, а остальное разводки. Л. - гинеколог, а не специалист по стихам или, судя по приведённому тобой примеру, недвижимости) Т.-критика вообще обсуждать не хочу. Не читай, не порть себе кровь.

From:

Я бы попортил кровь Т. и Б. (второму - особо, он человек относительно вменяемый). а мою уже попортили.

From:

Да, нехорошо это всё. Очень нехорошо. Но, может быть, просто отключиться от интернета на время? Честное слово, через какое-то время всё покажется ерундой. Самое страшное, Боря, что у меня нет иллюзий и относительно "другой стороны". На всех стихиях человек и т. д. по оригиналу. Только молитвою. Извини, что я говорю вообще, но я был в твоей шкуре и сделал для себя вывод - общение с лит. миром только на расстоянии автоматного выстрела. Либо в скафандре.

From: