О бесчестной легитимности

[borkhers]

Много раз слышал, что выборы легитимны, несмотря на то, что процентов десять голосов украдены. Потому что победители были бы победителями, даже если бы играли честно.

Да, если бы играли честно, были бы победителями. Но играющие нечестно не могут быть победителями. Вернее - не должны.

Если бы следствие установило, что девяносто процентов своих капиталов человек нажил честно, а украл "только" десять, он все же сел бы в тюрьму именно за эти десять украденных процентов. А оставшиеся девяносто..... Обычно забирают все.
Мечты, мечты...

Comments

[crema-catalana.livejournal.com]

Помнится, Волк в "Красной Шапочке" (артист Басов) говорил:
— Я жил не честно. Но делал я это честно.

[borkhers.livejournal.com]

замечательно!

[halina.livejournal.com]

Меня, после обучения в академии ФСИН, пугает бытовая кровожадность, даже ради красного словца - "сел в тюрьму". Это уже давно отживший вид наказания, учитывая преступления против собственности. А в случае наших тюрем - так и вовсе отправление на многолетние пытки и уничтожение личности.

[borkhers.livejournal.com]

В моем посту это явная метафора. К системе исправительных учреждений отношения не имеет.

[halina.livejournal.com]

Это "красное словцо", а не метафора, потому что смысл усугубляется и ожесточается, а не раскрывается. Точно также, когда в исламских странах кричат "Смерть России, Смерть США, Смерть Израилю", это тоже не метафора.

[lord-caldlow.livejournal.com]

Очень абстрактные рассуждения. Вы же понимаете, что выборы в России или Китае наверняка будут призаны легитимными. Потому что нет таких дураков наступать на свой международный интерес, идти на глобальный конфликт с пасмурными перспективами и объявлять о непризнании итогов выборов. Зависит от страны, от внешнеполитических интересов. Кстати, vice versa, если национальные интересы требуют, а возможности позволяют, можно и чьи-то легитимные выборы признать не легитимными. Чего бы и нет? Уж если ради национальных интересов можно откровенную войну начать, забив на международное право, то отказаться признать выборы - это вообще плёвое дело.

Кстати, про капиталы. Разве тот же Морган не говорил: "Я готов отчитаться абсолютно за каждый заработанный мною цент. За исключением первого миллиона"?

Мировой порядок, национальный порядок - они нигде и никогда не строятся на юридическом праве. Это всё для плебеев. Большие люди просто договариваются. Даже самой демократической демократии бывает выгодно признать законным "грязный" капитал или легитимными "грязные" выборы. И наоборот - попрессовать "чистый" капитал и честные выборы.

Неужели воскликнете: "Не верю!" - и затребуете доказательств?

[borkhers.livejournal.com]

Я уважаю принцип верховенства закона. Правила уличного движения могут нарушаться. Но они должны существовать.

[lord-caldlow.livejournal.com]

Законы есть. Но есть ещё избирательное применение законов, есть двойные стандарты, есть поговорка "закон - что дышло", есть много чего ещё. И помимо прочего есть факт, что законы сильно нарушают те, кто претендует на то, чтобы быть образцом законности и демократии.

Сегодня вот Human Rights Watch изобразило Капитана Очевидность и обнародовала ВНЕЗАПНУЮ и "шокирующую" правду о том, какими любопытными методами действовала "стремящаяся к демократии" оппозиция Ливии. Есть у меня такое подозрение, что "ведущие демократии" были очень даже в курсе всего этого. Но решили в очередной раз, что верховенство закона - не самая главная вещь, когда серьёзные люди делают свой маленький гешефт.

Э, что уж там... Эту историю можно продолжать бесконечно. Проследить, например, обратно пропорциональную зависимость между торговым оборотом Китая и озабоченностью "ведущих демократий" правами человека в оном государстве. Или между запасами нефти и дружественной политикой определённых арабских стран - и опять же озабоченностями просвщённого эльфийского Запада положением дел в странах, населёнными орками. А то как ни послушай - так одна Рассея - Мордор. Оно конечно так, да только вот не одна. Очень интересно смотреть, как глохнет голос критики в зависимости от разных обстоятельств. Не все, скажем так, озабочены верховенством закона.

иногда не худо обращаться к первоначальному значению

[u-grin.livejournal.com]

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.© Википедия.
То есть "процент бесчестности" - это лишь частный (и не самый важный) случай. За "нерушимый блок коммунистов и беспартийных и лично догогого Леонида Ильича" голосовало неизменно 98.5%, как известно - что, по-вашему, это было "добровольное признание за властью права принимать решения"?

Re: иногда не худо обращаться к первоначальному значени

[borkhers.livejournal.com]

Ну, Вы явно уходите от основного значения слова - исходящий из закона, обусловленный законом. Во времена же Брежнева, протоколы голосования были готовы недели за две до праздника демократии. Что касается согласия народа с властью, то свое несогласие с ней народ выражает чаще с помощью коррупции или бунта. И то и другое плохо, но коррупция - лучше.

Re: иногда не худо обращаться к первоначальному значени

[u-grin.livejournal.com]

так я ж о чем! Коррупцией, или бунтом, или тотальным пофигизмом - но не процентами крестиков в "нужных" квадратиках.
Верховенство Закона - это, конечно, важно. Но со времен Моисея не было прецедента чтобы закон спускался "свыше", а не принимался людьми. Предполагается по умолчанию, что люди, принимающие законы, ставят себе целью, чтобы эти законы исполнялись (по крайней мере в большинстве случаев) - по этой причине скажем, редки и курьезны "законы", запрещающие спать в постели в сапогах со шпорами или вывешивать на одной веревке мужское и женское бельё.
Но наши российские законодатели в последнее время интенсивно доказывают, что соотносимость буквы закона с элементарным здравым слыслом - более не относится к предполагаемым по умолчанию условиям, возьмите хоть историю с "топотом котов" или пресловутым "нулевым промилле".
Так же, как трудно, почти невозможно, уважать аксакала, который сам себя не уважает, так и невозможно признавать верховенство закона, который сам себя не уважает.

Re: иногда не худо обращаться к первоначальному значени

[borkhers.livejournal.com]

Тем не менее уважение к закону - первое условие, отправная точка.

Re: иногда не худо обращаться к первоначальному значени

[u-grin.livejournal.com]

тем не менее - отправляться эта отправная точка должна от господ законодателей.
Потому что если позиция оных "мы можем сочинить любую херню, а вам скажем - уважайте закон!" - то это НЕ уважение к закону, а профанация.
Нет уважения к Закону у законодателей - не будет его и у народа, как ни старайся.

[mszappata.livejournal.com]

Как недавно прозвучало в местном эфире "Эха", там, где на выборах возможны 146% голосов, становится возможной и депутатская пенсия в 135% от зарплаты.

[borkhers.livejournal.com]

Все равно - на пенсии обойдутся дешевле.

[mszappata.livejournal.com]

Да, так, пожалуй, меньше вреда.