Возвращаясь к непечатному

[borkhers]

Не думал, что вернусь к статье во "Взгляде", но прочел пост paslen и последовавшую дискуссию. Поразило меня то, что автор поста не видит в статье Лямпорта ничего оскорбительного, более того, считает ее яркой, написанной "лучше, чем пишут другие", хотя и признает, что статья содержит резкие оценки. Еше печальнее, что авторы комментов оказались почти беспомощными, когда им пришлось отстаивать свою точку зрения.

Попробую провести легкий "клинический разбор". Впрочем, мне кажется, все и так ясно...

1. Хотя название статьи и фото (что важно) имеют отношение к М.Степановой,
пласт текста, посвященный именно ей, занимает не более трети объема статьи.

2. Та часть, которая посвящена М.С., в основном содержит описание поведения участников передачи "Школа злословия", описание жесткое, акцентирующее эротичность беседующих женщин. (NB - беседующие женщины действительно могут быть эротичны, не вопрос. Но эротическое шоу это нечто другое).

3. О стихах М.С. сказано лишь то, что они "про это", упоминается стихо о мастурбации в ванной. Далее без всякого анализа текстов говорится, что никакой поэзии в стихо М.С. вообще нет, и выжать из всех ее текстов поэзии можно не больше, чем из сухой промокашки.

4. Выдающееся достижение! Объемная статья, посвященная творчеству известного поэта, не содержит НИ ОДНОЙ цитаты из стихов автора!

5. Большая часть статьи посвящена общим судьбам поэзии в Первопрестольной и ее окрестностях. Тут тезисы таковы:
а. поэзия в отстое;
б. настоящую поэзию убили (вытоптали) враги;
в. они же насаждают на вытоптанном месте нечто чуждое, что поэзией не является. (Кому какое дело? Все равно все - в отстое)

6. Главный козырь автора - уничижительная метафора (см. - выжимать поэзию из сухой промокашки). Другой пример - изготовление суррогата поэзии в московских литературных пирожковых (для тех, кто далек от Москвы - так автор называет сеть литературных кафе-магазинов ПирОГИ. Этот стилистический прием относится к худшим достижениям критики советской эпохи, типа "клопы капитализма, робко выползающие из щелей, когда меркнет свет пролетарской бдительности" и т.п.

Все. Больше сказать нечего и не надо.

Comments

[paslen.livejournal.com]

Борис, спасибо за разбор текста. Вы все правильно разобрали и подметили. Вопрос о том нужно ли цитировать в своем тексте чужие строки - вопрос вкуса и стиля, впрочем, как и все остальное. Это не аналитическая статья, это текст-фельетон, в котором эмоции, порой, преодладаю над всем остальным. Вот оглянулся автор окрест и его душа уязвлена стала. Он действительно имеет право на такую точку зрения, считать, что поэзия в упадке. Я сам думаю примерно так же. Поэзия, проза, музыкальные, визуальные искусства и их критика находятся в кризисе. Этому и посвящен цикл лямпортовских фельетонов, каждый из которых ставит вопросы (но не решает их) в той или иной сфере человеческой деятельности. Вместо того, чтобы навязывать автору то чего он не должен был делать, нужно просто попытаться (попытаться, да) понять его логику. Есть пушкинское правило судить художника по законам им самим над собой принятым. В этом смысле, так как Лямпорт сам подставляется, вполне легитивно переходить на личности. Вот он и отгребает. Но очень странно, что при этом отгребаю и я, человек, который этого текста не провоцировал, не обсуждал и даже не ставил на полосу (Вы правы - фотография должна была быть иная). Вам не кажется странным использовать в качестве громоотвода редактора, только потому (!) что я не ухожу от ответа?
Да, уничижительная метафора (вполне легитимная для фельетона) не очень приятна (как и импрессионистчиски набросанные мысли автора), но причем тут стилистика советской критики, откуда она тут может взяться? Лямопрт человек принципиально внесистемный и не может выражить ничьего мнения, кроме своего, а если и есть аллюзии и реминисценции (честно говоря, не заметил), то они, скорее всего, носят игровой характер. Странно об этом говорить Вам, поэту, в чьих текстах достаточно силен игровой момент. Объясняю это Вам столь подробно (объясняю, а не оправдываюсь) из-за уважения к Вам, понимая, что каждый из нас останется при своем мнении.

[borkhers.livejournal.com]

Дмиттрий, спасибо за этот коммент. Общее состояние поэзии, боюсь, никому не нравится, хотя по разным причинам. Когда-то была статья "Театр в отсутствие любви и смерти", жаль, не могу вспомнить автора. Название можно перефразировать иначе: "Поэзия в отсутствие читателя, редактора, критика и (что важно) корректора. Вакуум порождает безграничную сободу в эксперименте, игре. Из этой игры рождается иногда нечто вполне толковое. Я как-то писал (не я один), что общий уровень стихосложения сейчас скорее выше, чем в тех же шестидесятых, включая и диссидентскую лирику. Выше и "разброс по средней". Мне, человеку как бы сказать, зрелому, нынешний литпроцесс очень интересен.

Отсутствие толковой критики, по-моему - особо печальная вещь. Критика в стиле Лямпорта меня раздражает бесконечно. Советские шаблоны вполне характерны и для постоветского человека (не впасть бы в это самому). Согласитесь, стилистика Л. действительно оживляет в памяти образы прошлого. Так Л. и надо. Тот, кто наносит удар может и сам получить что-то. Хотя тон некоторых реплик мне глубоко чужд.

Вы, как вы пишете "отгребаете" скорее по должности. Но лучше бы за Л. не заступаться. Ибо в его тексте ненависти больше чем страдания. Не думаю, что он "играет". Или играет не в ту игру.

[fayzov.livejournal.com]

Ибо в его тексте ненависти больше чем страдания.
- ключевые слова во всей этой истории.

[borkhers.livejournal.com]

Да, Даниил, так.

[paslen.livejournal.com]

Даня, нет там ненависти, есть гнев

[fayzov.livejournal.com]

А чего это автору статьи гневаться?) У него что булочку отобрали? Или бутылку водки и рубль именно он должен был получить, а Маша ее бессовестно отобрала? Именно ненависть и сквозит, за то что из тусовки выкинули, за то что не признают, не печатают, за то что он не "в кругу избранных". И читается это именно как зависть и ненависть.

булочку отобрали или бутылку водки

[art-of-arts.livejournal.com]

вот в этом комментарии ненависти нет ни грана - одна объективность... Ах! поэзия...

Re: булочку отобрали или бутылку водки

[fayzov.livejournal.com]

ненависти - ни капли. Недоумение и сарказм.
читайте слова, сударь.

[paslen.livejournal.com]

Борис, я не заступаюсь за Ефима, он вполне взрослый и дееспособный человек, ответит за свой текст сам. Поскольку у Вас появились вопросы ко мне как к редатору отдела культуры я решил ответить напрямую. дабы избежать возможных кривотолков, благо кликуш и спекулянтов хватает. Про Лямпорта лишь добавлю, что человек он бескорыстный и достаточно чистый, в нем нет ненависти, в нет есть чистое негодование по поводу того, что кажется ему непреемлемым. Состояние в поэзии, в критике, которые отчасти им и пародируются. Именно на этих основаниях я и счел возможным публикацию. Она говорит (вопиет) о кризисе. Вопрос-то, по сути, поставлен верно и вся эта возня вокруг спорного текста, к сожалению, не позволяет решить нам главной проблемы - как из этого кризиса выбираться. Если бы все спрлачивались так как сплачиваются против Лямпорта над решением чего-то конструктивного. Собственно, мной при публикации двигали именно эти мотивы. Спасибо, что постарались понять.

[borkhers.livejournal.com]

Из кризиса есть один выход - соблюдать профессиональную этику. И ведь не потому, что кризис, поэзия в отстое, а совсем наоброт. Читатель вымирает. На этом фоне "все наши глупости и мелкие злодейства" значения не имеют. Птичка не вылетит, боюсь!

[glorien.livejournal.com]

"Читатель вымирает"
если бы ещё все это понимали

[dkuzmin]

Это Лямпорт "чистый и бескорыстный"? Этот обиженный на весь мир неудачник, десять лет копивший злобу? Весь текст говорит ровно об одном: "Все козлы, а я д'Артаньян". Не удостаивая ни единым аргументом, не говоря ни единого слова предметно о стихах, не называя поименно даже и ту "настоящую поэзию", которую мы тут соединенными усилиями убили (а чего называть — и так понятно: речь идет о выдающемся поэте Лямпорте). Весь текст Лямпорта — один сплошной переход на личности: неважно, что вы там пишете, но сами вы дерьмо. Этот метод критики — отвратительная бульварщина. Публикуя нечто подобное (впрочем, нового тут ничего нет: Топоров занимается этим же), ваша лавочка расписывается в том, что плевать вы хотели на литературу, кризисы и на всё прочее — лишь бы был шум, резонанс и пиар.

[paslen.livejournal.com]

Ох, Митя, ну не хочу я с тобой спорить, ни про лавочки, ни про Лямпорта. мы уже давно выяснили, что тебе не нравится то, что я делаю, мне не нравиться то, что ты делаешь, худой мир лучше всяческой ссоры, только ты, пожалуйста, пафосу поубавь и в академики Сахаровы себя не записывай, спекулировать и форсировать голос все умеют. Тебя я знаю как человека пристрастного и злопамятного, наверняка, ты не просто так Лямпорта шпиняешь, ко мне ты пристрастен тоже понятно почему, ну вот говорить за литературу не нужно, кто плюет, куда плюет, кому нужен пиар или не нужен... За себя говори и по себе не мерь.

[dkuzmin]

Знаешь, Дима, ты отчасти прав. Ежели кто льет грязь на тех, кого я люблю, — как этот недоделанный Лямпорт или твой приятель Шульпяков, — я это запоминаю навсегда. Ну, а если тебе охота с ними солидаризироваться — ОК, могу и тебе запомнить.

[paslen.livejournal.com]

Митя, ты свободный человек из свободной страны, поступай так, как считаешь нужным. только ведь, в отличие от тобой перечисленных, я-то грязи не лью, не пишу и не заказываю, ты прекрасно осведомлен и о моей порядочности и о моей любви к литературе; понимаю, конечно, что ты в праведном гневе, но не я - это я, другие - это другие, у каждого свой чемодан.

[stroler.livejournal.com]

Минуточку! А что всё-таки написал г-н Л? Фельетон? Но где же в нём высмеиваемые факты? Все они оставлены «за кадром» Эссе? Критическую статью? Увы не то и не другое. По жанру он написал «розгу», адресованную «девушке» Марии Степановой. То-есть ударил! А за что – объяснил пустопорожне-односложной оценкой «Полная пустота, скука тухляк».с которой я, читатель, согласиться не в состоянии, ибо не только не доказано, но и не показано не только в достаточной мере - вообще ни в какой..
>Он действительно имеет право на такую точку зрения, считать, что поэзия в упадке.<
Простите, но, имхо, дело обстоит с точностью до наоборот., т.к. именно Л. не имеет права вообще говорить что-либо о поэзии, поскольку, как видно из его текста, он в ней ровным счётом ничего не смыслит.. Как и в кино. Впрочем это уже другая тема.
Хорошо бы г-ну Л. и тем, кто сподвиг его на публикации сериала «розг» вспомнить о том, что поэты всё-таки создают нечто непереводимое на язык прозы, кинорежиссёры , снявшие, скажем «Пролетая над гнездом кукушки» снимали не первого попавшегося на улице психа, а настоящие критики ,критикуя,убеждают, а иначе это –слова,слова, слова….
Обратившиеся в данном случае в дурно пахнущий словесный понос.

[borkhers.livejournal.com]

Он может и понимает. Но вот сказать явно не может...

[stroler.livejournal.com]

Вряд ли.У понимающего человека всегда есть пара-другая внятных аргументов.А здесь нечто напоминающее андреймироновского зеваку, кричащего снизу каменщику: -Эй, ты не так кирпичи кладёшь!

[art-of-arts.livejournal.com]

где выдают право говорить о "Поэзии"?
нужны ли для этого талоны, карточки и достаточно билетов СП?

[stroler.livejournal.com]

говорить-то может всякий.Ы том же ЖЖ, например. А вот для того, чтобы осудить в СМИ публично за непрофессионализм (неважно кого - поэта, кинорежиссёра,актёра, хирурга. психолога,математика и т.д.) нужно всё-таки иметь что-то за душой, кроме апломба.Знания, например.

[m-i-su.livejournal.com]

Дурно пахнущий словесный понос - это, батенька, перебор.
Понос не может благоухать фиялками.

[stroler.livejournal.com]

"Слова, слова, слова...", то бишь "словесный понос", увы, обычно цвета и запаха не имеет.