Несколько мыслей по поводу

[borkhers]

статьи Михаила Айзенберга

1. Не думаю, что граница между стихами и нестихами совпадает с границей между жанрами, к примеру, между лирической поэзией и стихотворной юмористикой. Тому примером история (Катулл-Марциал, скажем). Или - как отнесемся к стихотворным рассказам Чосера?
2. То, что произошло с поэзией не есть феномен социальный, скорее- аутистический, как говорят психиатры и психологи. Социальный заказ на поэзию исчерпывается текстами популярных песен и поздравительными стихами. Государство отменило заказ на стихотворное прославление (погодите, возобновит, тогда и разговор иной). Оппозиция отменила заказ на стихотворное обличение- плакат и памфлет понятнее. В принципе, социальлный заказ на поэзию - это "нет, если ты небес избранник, свой дар, божественный посланник, во благо нам употребляй, сердца собратьев исправляй" - и далее по тексту.Поэтому, знаменитое евтушенковское "больше чем поэт" для меня автоматически означает - "уже не поэт".
3. Поэзия и читатель разошлись почти мирно, без громкого скандала, как Чехия и Словакия: читатель стал намного проще, поэзия в целом - сложнее, она дышит не столько реалиями дня, сколько историей культуры, она растет не из сора (из него тоже, конечно), а из текстов.
4. Экспертное сообщество уже круга декабристов и разобщено (плюралистично, если хотите), индивидуальный вкус господствует: "хоть плохо, но по-моему". Критик и поэт все чаще объединены в одном лице. Это очень плохо, ну, все равно, как если бы лечащий врач работал и фармацевтом в аптеке, сами знете, что в таких случаях бывает...
Состояние литературной критики, редактуры, корректуры - стабильно тяжелое, если не критическое.
5. Фестивальное движение родилось как форма взаимной поддержки и выживания. Подлинность и имитация здесь идут рука об руку, но расстанутся при первом случае,конечно. Это объединение не по велению сердца, но по суровой необходимости. Тут новое смешение ролей чтец-слушатель, все по очереди, разумеется.
6. Люди всегда будут любить тех, кто их гладит по шерстке и развлекает, чем тех, кто их грузит и напрягает. Цикутой не кормят - и на том спасибо.

Comments

[papa7.livejournal.com]

Цикутой не кормят - и на том спасибо.
*****************************************
Ой, как хорошо сказано...

[borkhers.livejournal.com]

Cпасибо! И впрямь хорошо, что не кормят...

Мой пищий дух за словом

[vvm1955.livejournal.com]

Солидарен с вами до буковок и запятых, вот сам на эту же тему когда-то думал:

« …А что касается "информационного повода",

поэзия никогда им не была и не будет. И слава Богу…»

Из переписки Бориса Рыжего с Ларисой Миллер …»





1.



Стихи в ленту новостей не попадают, потому что современное общество стихами почти не интересуется, а поэты устали доказывать себе самих себя. Это длится уже не одно десятилетие, и стало общеизвестным фактом. Написать стихи, попасть в журнал, опубликовать книжку - еще не значит выйти в свет, поэтому стихи теперь не объединяют, а скорее даже разлучают внутренних и внешних людей информационного общества. А если и заговорят о поэте, то зачастую по другому случаю: самоубийство, получение престижной премии, еще какой-нибудь скандал, но, увы, не по поводу стихов. У нас же случай именно такой, где не будет стихов, но будет, надеюсь, поэзия.
продолжение - http://ilyadom.russ.ru/dit2holl/dit2ilyapremia/20060426-vm.poez.html

Re: Мой пищий дух за словом

[borkhers.livejournal.com]

вы правы. Я ведь совсем не коснулся "биогрфической" составляющей, поэтического повдения, включающей часто и самоубийство и алкоголизм и всегда есть вопрос6 достаточно ли ты асоциален. чтобы считать себя поэтом?

[reverzin.livejournal.com]

Борис, а ссылку на статью можно? Спасибо.

[borkhers.livejournal.com]

Дал в тексте. Нкжно было сразу это сделать, конечно.

[lasvetlana.livejournal.com]

хорошо и мудро вы сказали!
а ссылку на статью можно?
с уважением
вв

[borkhers.livejournal.com]

уже есть. Спасибо!

[tugdjae.livejournal.com]

И о том же:)
http://elesin.livejournal.com/837282.html

[borkhers.livejournal.com]

Сейчас почитаю, спасибо!

[borkhers.livejournal.com]

Я тоже думал, что о Лесине. Стиш злобный, но забавный. Увы. дискуссия уже совсем не в той цветовой гамме... Спасибо!

[arkshtypel.livejournal.com]

все так, но:
стихи всегда произрастали более из текстов, нежели из "сора";
с тех пор как существует литературная критика, ею повсеместно, охотно и успешно занимались поэты. И это хорошо:)
По независящим обстоятельствам и почти независимо от "качества" стихов (кавычу, потому что качество есть штука почти всегда спорная)поэту в иные времена случается быть "больше, чем поэт". Что его нисколько не умаляет. Автор формулы сильно хотел быть "больше, чем", и на какой-то момент ему это удалось. Но ведь и Бродский был "больше чем" - ну да, волею судьбы, но ведь в немалой мере и собственной волей.

[borkhers.livejournal.com]

1. Не всегда. У Мандельщтама раннего - да, позднего - нет, у Пастернака -нет, у Есенина - нет и пр. А если и да, то по крайней мере не в духе метатекста.

2. поэт-критик это очень плохо и в этом я убежден - мы слишком субъективны и ревнивы, сколь бы не убеждали себя и других в обратном. Сравнение с профессией врача, совмещающего лечение с торговлей медикаментами вполне адекватно. Увы, мы превращаемся в селф-срвинг груп, извини. что не ушел в латинницу :)))

3. Больше чем поэт - повредилои Е. и, в меньешй степени, Б., ибо в своей среде он никогда большечем пожтом не был. а до России ему добраться не суждено было.

[borkhers.livejournal.com]

Не имелось в виду, что поэт не может написать хорошую критическую статью. Очень даже может и мы все этим занимаемся время от времени. И все же - замечательно.есл читатель и критик не поэты :))) размечтался я что-то с утра.

[karaulov.livejournal.com]

Я не очень согласен с тем, что поэзия стала сложнее, а читатель проще. Я бы сказал, что поэзия в целом упростилась по сравнению с тем, что писалось двадцать лет назад. Если брать не субъективный критерий ("сложно понять, о чем это или почему это хорошо"), а объективный ("сложность организации текста"), то видно, что после метаметафористов сложность идет на убыль. Ну, и на читателя тоже на надо напраслину возводить. Простые душевные стихи находили массу читателей всегда, а на некоторые странные тексты, которые ныне прославлены, двадцать лет назад не нашлось бы читателей даже в нынешнем клубно-тусовочном количестве.

[borkhers.livejournal.com]

Нет, Игорь, тут Вы не правы вовсе. М.б. в столичной тусовке создается иллюзия читательского интереса. Но. скажем, в Одессе - а это город с траициями, молодежь вообще не читает стихов. как класс. И прозу хорошей не читает. Это обвал произошел в последние десять-пятнадцать лет, на моих глазах. Я все же - училка. хоть и профессор :)))

[vitum.livejournal.com]

Если "больше чем поэт" - установка, Вы, безусловно, правы. А если результат - пожалуй, нет.
С тем, что читвтель и поэзия разошлись, не соглашусь. Да, стадионов нет, но нужны ли они? Вспомним: "Читатель мой - сурок / Он писем мне не пишет..."
Хотя, поэту, безусловно, без явной обратной связи тяжелее.

[borkhers.livejournal.com]

Да, но и имелсь в виду установка. Стадионов, конечно, нет. Но сравните тиражи поэтических книг (при этом часто - очень хороших) тех и этих лет. и стоят книгина полках магазинов -годами. К тому же -я в постоянном диалоге с молодыми людьми и прекрасно знаю, о чем говорю :(

[evushko.livejournal.com]

согласна полностью. единственное, по п.3 есть нюанс - есть поэзия, что стала сложнее и растет из текстов, а есть та, что из бытового, личного повседневного сора, иной раз оказываясь наредкость в этом смысле буквальной. А середины нет. имхо

[borkhers.livejournal.com]

согласен

[gg59.livejournal.com]

«Социальный заказ на поэзию» - нонсенс, как по мне. Но я не думаю, что сам механизм вмешательства государства исчез. Его, возможно, нет в советском, махровом виде, но государство никуда не делось, оно ломает литературный контекст, и принципиальная невозможность нормальной художественной критики возникает именно отсюда.
Еще мне кажется, что фестивальное движение – не более чем форма продаж, подлинность в этом не выживет, исчезнет рано или поздно.
А что, Борис Григорьевич, глаженье по шерстке и предложение развлечений не разновидность цикуты?

[borkhers.livejournal.com]

нет, не разновидность - лесть и сытость это все-таки жизнь, а цикута - смерть.

Форма продаж? Кому? Только самим себе. Это что-то вроде конгресса орнитологов, собрание по интересам. не так-то уж много посторонних слушателей нанаших фестивалях. разве не так? А подлинность дивет в сердце - или умирает, и последнее - весьма плачевно.

[tyagny-ryadno.livejournal.com]

Чётко, прозрачно, как дигноз, и что особенно радует, без перехода на личности(типа свой-чужой). спасибо.

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо Вам! Рад, что Вы сюда заглянули.

[andrei-lanskoy.livejournal.com]

Наверное, это вопрос эпохи или темперамента, но мне вот отсутствие внешней аудитории у поэзии кажется абсолютно естественным. Это - норма. Тем более, что поэзия в первую очередь не продукт, а внутренний процесс - как медитация, молитва, размышление. Если она нагружается социальными связями, то это скорее опасность для неё.

[borkhers.livejournal.com]

вот и я о том же типа подите прочь какое дело поэт мирному до вас и далее

[ivannikov-ru.livejournal.com]

По поводу прошлой сложности и нынешней простоты.
Мой старинный приятель Лёня Эпштейн говаривал:
"Сначала поэт пишет просто и плохо, потом — сложно и плохо, потом — сложно и хорошо, а потом — просто хорошо!" :))
Так может молодым усложняться ещё не пришло время? :)

[borkhers.livejournal.com]

замечательно пусть впадают как в ересь в неслыханную простоту чем просто в ересь

[shcherbina.livejournal.com]

ох, Боря, открыла этот пост утром, а прочла вечером. Подумала, что пора мне написать что-то о ситуации (с Вами в целом согласна, но корень, мне кажется, тут не назван), уже энное количество статей прочла "про это", ни с одной не солидарна. Проблема времени. Вот съезжу в Израиль и примусь (буду в пустыне, там хорошо думается).

[borkhers.livejournal.com]

Удачнойпоездки и пустынножительства! Жду с нетерпением.

[perky-pest.livejournal.com]

Не возражаете, если в свои пять копеек вставлю? Обсуждение вроде бы уже прекратилось, но все же:)

Все усиленно отрицают существования читателя. Классическое объяснение - падение интереса к поэзи. Наверное эта правда. Но читателей меньше или они незаметны еще и потому, что их мнение, как мне кажется, поэтов не интересует.

Вот я – читатель. Мои критерии восприятия поэзии просты - нравится\не нравится, зацепило\не зацепило. Но если нет непишущего читателя, которого бы стихи конкретного автора зацепили, это же как в поэтических тусовках объясняется? Что мол, читателей нет, либо они слишком неподготовлены чтобы воспринимать такую поэзию. Что-то вроде «если бы читатели были бы, они бы любили мою поэзию, если нет тех кто ее любит, значит нет читателей, а не моей поэзии».

И мероприятия поэтические, подобные Киевским Лаврам, хотя и хорошая вещь, очень уж попахивает междусобойчиками. Как мне кажется, никто не пытается рекламировать их среди не литературной и журналистко-филфаковской тусовки, а среди иных категорий потенциальных слушателей. И проводить их с целью, чтобы люди послушали и услышали стихи, а не чтобы поэты потусовались.

Проводить чтения для читателей а не поэтов, понятно, рискованно. Потому что вполне возможно, что конкретный поэт публике просто не интересен. Даже если эта публика поэзию любит и понимает. Потому что иногда лучше какого-нибудь мертвого поэта почитать. По крайней мере с его снобизмом и высокомерием легче примириться))

Кстати, последнее важно, мне кажется. Так как поэт у нас уже не «большечемпоэт», я как читатель не готова смотреть на поэта снизу вверх. Ведь вот поэт не смотрит на меня снизу вверх, скажем, потому что я финансист с 20-летним стажем, или последние 5 лет признавалась лучшим корпоративным юристом страны, например. Пусть даже поэзия автора мне интересна, мне не обязательно интересен сам автор, кроме случаев когда этот интерес взаимен.